驾驶人应按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆。本案肇事者原告赵某某未取得相应的驾驶资格造成交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称：《交强险 近亲属赔偿的x元以及赵某某的车辆维修费5250元是否符合保险理赔条件 二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：（1）、原告赵某某的身份证；（2） ...

，裁决原告承担被告的工伤保险待遇是错误的。请求判令原告不承担被告工伤保险责任，本案诉讼费由被告承担。 被告李某某辩称：原告请求事项不当。该案属于工伤保险 职工的工伤保险待遇责任。被告在有证据证明无法找到肇事者请求赔偿的情况下，选择直接要求原告承担工伤保险待遇责任并无不当。原告提出不知被告是否从肇事司机 ...

元。2006年12月22日原告的此些医疗费经本院判决由交强险保险公司及肇事者赔付。2008年10月10日原告具状本院要求按诉讼请求处理。庭审时，原告 后续治疗费被告是否应当理赔的问题。根据保险合同约定，因未实际发生，且装配假牙属不予理赔的范畴，但是该约定属格式条款中对医疗费的限制性、免除责任条款，因为 ...

财产保险股份有限公司有异议，认为遗体处理费应列入丧葬费的范畴，且该收条不是正式票据；本庭认为其异议符合有关法律规定，属于赔偿请求重复，而且该笔开支是否属于死者罗 作出了交通事故认定，钟某负事故主要责任，罗某森负次要责任，该事故认定结论予以采信。肇事者钟某已被追究刑事责任。吉利小轿车原所有人赖某戊在上诉 ...

负同等责任，按照道路交通安全法等有关法律规定，应承担相应的法律责任，同时由于第三者即肇事者另一方皖x号货车车主蒋×已向原告作出相应赔偿，应当减轻被告孔某丙的 ，本院确定案件的争议焦点是：本案的赔偿比例应如何划分，原审判决的赔偿数额是否正确。 双方当事人对争议焦点无异议，二审中均未提交新的证据。 本院经 ...

的对第三者的经济赔偿责任保险人均不负责赔偿”，并不产生争议，第一被上诉人对该条款也没有不同的解释，原审法院认为存在争议属认定事实错误。本案肇事者为逃避法律追究 诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：肇事车辆于事发后驾离现场是否为肇事逃逸，是否属于保险公司的免责条款。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行 ...

财产保险股份有限公司有异议，认为遗体处理费应列入丧葬费的范畴，且该收条不是正式票据；本庭认为其异议符合有关法律规定，属于赔偿请求重复，而且该笔开支是否属于死者罗 作出了交通事故认定，钟某负事故主要责任，罗某森负次要责任，该事故认定结论予以采信。肇事者钟某已被追究刑事责任。吉利小轿车原所有人赖某戊在上诉 ...

亲属，依法有权提出工伤认定申请。被告作为劳动保障行政部门有权受理第三人提出的工伤认定申请，并作出是否属于工伤的认定。本案中，争议的焦点主要是：1、被告作出 交通事故责任认定书，我局已告知其补正后受理。但由于肇事者逃逸，交警部门无法作出责任认定，该期间应视为时效中止。2004年9月7日，龚某生的亲属确实 ...

保险法》和《保险条例》的规定。在这次交通事故中，交警部门认定的责任是同等责任，肇事者和受害者应共同来承担抢救费用，现在驾驶员已支付了近万元的抢救费用， ，支付抢救费用双方应同等支付。因本案审理的是是否应当支付抢救费用，而不是最终赔偿，在抢救阶段，不应对责任进行划分，且《中华人民共和国道路交通安全法》第 ...

。同时，依据保险法规定，对于交通事故发生后逃逸的，保险公司不予赔偿，赔偿责任应由肇事者承担。原告请求赔偿金过高，其中精神损害赔偿金过高，交通费和亲属误 属间接损失，保险公司不予赔偿。 被告人财险白鹤山服务部辩称：被保险人何某所驾车辆是否碾压受害人阙四妹无从查证，且被保险人何某在事故发生后具有逃逸的行为 ...