王某甲的户籍证明:出生于1975年1月31日。 以上证据的基本内容，在公诉人当庭出示、宣读后，经控辩双方进行质证等法庭调查程序查证属实，证据之间可相互印证 有刑讯逼供。经查，被告人王某甲持木棍在美灵工地伙同他人围打被害人有多名证人证某，提出侦查人员有刑讯逼供行为查无实据，其辩解不能成立。其辩护律师提出 ...

铃木牌二轮摩托车的电门锁时，被民警抓获。后被告人韦某也被抓获归案。经鉴定：被盗摩托车价值人民币3220元。 对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、被害人的陈述、 日上午和12日晚上在上林县作案及被告人韦某提出没有于2010年12月11日和唐某到上林县作案，所供系公安人员刑讯逼供的意见，经查，二被告人所辩 ...

询问笔录中明确表示，在公安机关某供述是真实的，没有刑讯逼供、指供、诱供的情形，且被告人也没有提供相应的证据予以证明，所辩理由不予采纳。依照《 本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长刘中锁 审判员张 ...

我没法和尹某某见面，没法说。 28、证人冯XX、牛XX、冯XX、牛XX的当庭证词和牛XX的书面证明材料证实：贾某丙等人在冯沟村委会是为偷尹某某马达 事实，其申诉意见及辩护意见均不能成立；原审被告人牛某某原审认罪态度较好，其在再审中提出在公安机关的供述是由于刑讯逼供所做的虚假供述的辩解意见，因没有提供 ...

16、分宜县公安局刑侦大队情况说明，证实：公安人员在办案过程中，没有对被告人刑讯逼供，是被告人袁某甲自己为了逃避侦查而头撞玻璃受伤。同时证实被害人除上述三 不符，本院不予采信。辩护人关于侦查机关办案过程存在刑讯逼供现象的意见，没有事实依据，本院不予采信。对于辩护人提出扣押的戒指不属赃物的意见，经查，所 ...

，不明知秦某系被曹某琴掐死，在侦查阶段公安人员有刑讯逼供行为的上诉理由。 本院认为，上诉人秦某甲、杨某某、潘某某、曹某乙及原审被告人田某某明知曹某 ，不予采纳。关于上诉人秦某甲、杨某某、潘某某、曹某乙提出公安人员在侦查阶段对各上诉人有刑讯逼供行为的意见。经查，合川区看守所在押人员健康检查登记表记载，各 ...

其300元，后购买海洛因毒品供其吸食以抵偿该欠款，并辩称侦查人员对其刑讯逼供。 被告人贾某某对起诉书指控其所犯贩卖毒品的罪行予以否认。其辩解，其曾向 包共计1．532克藏匿在其住处的洗衣粉里，后被侦查人员追缴在案。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经二被告人质证的下列证据证实，证据确实且能相互印证，应予 ...

盗窃金额只有22900元。罗某有自首情节，当庭认罪，原判量刑过重。公安机关有刑讯逼供行某。 原审被告人吴某上诉提出：吴某未参与盗窃公诉机关指控的第十三 第X号刑事判决书、释放证明书，证明2005年6月16日，马某因犯盗窃罪被桃源县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。2008年9月22 ...

辩护人提出的相同量刑意见，本院予以采纳；王某辩护人提出王某在侦查阶段受到刑讯逼供，虽然本院调取的提讯登记记录和2011年6月19日王某讯问笔录在时间 认定，但王某及其辩护人未提供伤情鉴定，不足以证明王某在侦查阶段受到刑讯逼供。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民 ...

某甲光归案后，能如实供述自己的犯罪事实，均能当庭认罪。对被告人段某、符某依法予以从轻处罚，对被告人朱某、何某甲、唐某予以减轻处罚。鉴于被告人段 ，被告人段某不服，向本院提出上诉称：“合伙协议书”只能证明上诉人是项目合伙人；被害人陈述不能证明上诉人是强拆的参与者；被告人供述是在刑讯逼供下形成，应依法予以 ...