盖成房屋，侵害了原告合法权益的事实存在，现请求让被告停止侵权拆除违法建筑并恢复原状的理由成立，本院予以支持。原告鲁山宾馆2005年建造其东楼餐厅大楼时，与南 风道内进行建筑搭建的情况下，被告的滴水搭架权就不存在侵犯，况且现在对共同使用权构成侵犯的是被告而不是原告。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、 ...

底下修建化粪池没有占用他人土地使用权。彭某、陈某拆毁丁某修建的化粪池，其行为已构成侵权，应承担民事责任。原告丁某请求彭某、陈某将拆毁的化粪池恢复原状，诉称理由成立， 百三十四条第（五）项之规定，判决：彭某、陈某共同对拆毁的丁某修建的化粪池恢复原状。 宣判后，彭某、陈某不服，以原判所认定的关键性证据即丁 ...

使用权随房屋进行转移，原、被告均可以取得该宅基地的使用权。朱某×的遗产房屋也就是朱某×、朱某氏夫妻共同财产的二分之一应当由其继承人即朱某乙、朱某甲 及应继承的具体财产，因此原告要求被告停止侵权，排除院内一切障碍物，将扒掉的房屋恢复原状或赔偿损失x元，并追回侵占的其他财产的诉讼请求，本院不予支持。根据《 ...

通道一直是由多家共用的事实，可以直接推翻被上诉人的所谓先占使用权。2、该通道是三家人共同使用，而不是由被上诉人独家使用的。3、该通道是否由 、本案系争通道，被上诉人没有土地使用权证和施工许可证，就违法建筑。被上诉人违法建筑对相邻的上诉人造成影响，被上诉人应排除妨碍，恢复原状。据此请求：撤销一审判决第一 ...

市海洋与水产局、城阳区、流亭镇、兴隆路街道办事处对湖岛湾X号临时养殖区共同研究的协调处理意见，……被割的筏架每行补偿直接损失50元……由你镇直接补偿 元人民币；(3)原告自称的恢复原状人工费：5995元人民币。 本院认为，本案的关键问题有二，首先是被告对湖岛湾X号养殖海区是否有合法的使用权，原告在湖岛 ...

的相邻权是指两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。合法的相邻权应受法律保护。 甲作为该通道的共有权人之一，有权主张其要求被上诉人彭某某停止侵占该通道并恢复原状的权利，其上诉主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决对此适用法律 ...

进行审核。（2）义务，①依照本合同的约定保障乙方对所租赁的资产享有占有、使用权，并能够完全行使自主生产经营权。②保证不会因为第三人主张权利致使乙方不能 ，在原告至一审庭审终结时均坚持不接受改善和新增物的情况下，被告只能依法恢复原状，其相关反诉请求，本院依法不予支持；6.关于原告主张的滞纳金（略）.41 ...

长宏公司在判决生效之日起赔偿占用原告15.88亩土地租金（1100元/亩/年)至恢复原状之日止（被告长宏公司履行金钱给付的替代责任之日即为恢复原状 。 伍竹园村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确。上诉人取得的土地使用权是基于双方签订的合同，与商漫高速公路征地无关，临时用地以外的部分，是 ...

该地的芒果树全部砍掉。在诉讼中，经本院组织原、被告双方当事人到现场清点，双方共同确认，被告黄某某砍掉原告种植的芒果树为51棵。本院经征询原、被告双方是否 责任地的占用费和提出令原告停止违法占地行为、挖出芒果树根、恢复原状，归还本人责任地使用权的抗辩，没有事实和法律依据，本院一并不予采纳。依照《中华人民 ...

预算总造价为人民币4837.92元。被告辩解该墙体破损，不应拆除重建，简单的恢复原状就可以，而且所需费用绝不超过225元。因该工程预算造价是由具备相关 花费用。原告没有提供票据予以证明，本院不予支持。由于之前双方因原告在互换宅基地使用权有纠纷的宅基地上建房曾发生打架，且相关部门也先后两次向原告发放停止 ...