分配给上诉人，原判对举证责任分配不公。同时原审法院以在财产保全过程中所获取的“信息”作为定案依据，其来源和形式不合法。3、原判适用法律错误。上诉人即使有抽逃 甲认为只支付了货款（略）元外，其余货款均未支付。故本案双方争议的焦点在于上诉人建业公司实际支付货款的数额。根据被上诉人黄某甲所提交的送货单，该送 ...

是柏安酒店承包人就可以看出，李某甲根本没尽自己的责任，而是将其过失所造成的损失，试图转嫁给柏安酒店，这显然没有法律依据。二、李某乙签下的欠条属于个人债务， 2006年3月7日，李某乙与何某某办理了离婚手续。 本院认为：本案二审的争议焦点在于谁是李某甲所主张的（略）元欠款之相应货物的买受人。从本案的证据 ...

上海账号：（略）深圳账号：（略））下作为子账户，并承诺承担一切相关民事与法律责任。该事宜特委托我公司邓某先生代为办理”。此后，雷少成即将617账户上的（ 国债的情况下，却一直以付息、承诺书等形式吸引上诉人视线，干扰上诉人的注意，其行为是故意的，其作用在于掩饰华隆公司的侵权行为。并且据此可以推知其与华隆 ...

电力管理总公司辩称，原审判决认定事实错误，本案事故发生的根本原因在于（略）进行违法建设，直接原因在于孔某仁违章作业造成的；请求判令（略）承担主要 相应责任，谁应当承担本案的赔偿责任；2、被上诉人应否给予增加死者赔偿费年限标准；3、被上诉人应否增加赔偿抚养费3600元；4、本案应如何适用法律。 经审理 ...

，专利权人为淄川洪山厂，目前该专利处于有效法律状态。该专利的独立权利要求为：一种铝碳质整体塞棒，其特征在于棒头是由（重量%）：电熔白刚玉 莱芜钢铁股份有限公司原料部购买的铝碳质整体塞棒是否是淄川特种厂生产的举证责任由谁承担的问题。莱芜市钢城区公证处出具的公证书只能证实淄川洪山厂从莱芜钢铁集团炼钢厂耐火 ...

规章，可能会导致立即被开除和/或被追究法律责任。1999年1月10日，以利乐中国有限公司/利乐东亚有限公司或其联合公司/附属公司/分公司/代办处(以下称“该公司 。除此之外，罗某某对原审判决没有提出其他异议。因此，本案的争议焦点仅仅在于原审认定的事实是否有相应的证据。根据本院开庭调查和核对原审卷宗，并 ...

中，被告蔡某某虚假出资的金额为（略）元，被告永大会计所应否承担责任在于其对该部分实物增资的审验是否符合执业规范和尽到应有的职业注意义务。其次， 所有者权益并无增加，股东并无出资，不发生增资的法律效果；在第二种情形，由于发票是证实买卖关系双方是谁以及权利义务的证据之一，会计师事务所应当向卖方查询实际买方 ...

。 西大科华公司上诉称试车、试产是成功的，部分产品未达技术指标的责任在于容县松脂厂管理混乱、操作人员操作失误及所采购设备质量低劣所致，与 按购进价收购容县松脂厂用于本项目的所有设备。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

与被上诉人之间从未出现过信任危机或者是关系交恶的事实。但是，原审判决一方面认定“其理由在于委托合同以当事人信赖为基础，如信赖不再，自不能强求一方继续委托或者 所以我方不应该承担连带责任。解除代理合同，我方在发出解除代理合同通知的时间是2009年8月10日。之后创和律师事务所没有按照法律规定在期限内提出 ...

有限公司郏县支公司（以下简称人民财险郏县支公司）因与被上诉人宋某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服郏县人民法院(2011）郏民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 十二条的规定旨在调整保险公司与致害人之间的法律关系，其功能在于区分保险公司与致害人谁是责任最终承担者问题，而非对第三者免责问题。即使存在 ...