被告天安保险鹤壁支公司和被告秦某某均认为不应赔偿二次手术；被告鹤壁远通公司认为伤残鉴定应该显示是否需要二次手术。 对原告证据51，被告天安保险 发工资中包含扣除的统筹金、住房公积金、税金等部分，原告并没有提交证据证明误工期间单位没有为其交纳统筹金和住房公积金，税金本身就不属于原告的收入，故本院认为对于 ...

共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第五十一条规定，上诉人应该作为本案的被告。上诉人作为开办单位和主管部门有权做出撤销的决定，被上诉人对这一决定没有异议 民事责任的能力，造成被上诉人的债权不能实现，对此，也应承担损害赔偿责任。 二、一审主办法官是否应自行回避的问题。上诉人认为，一审主办法官应自行回避而未 ...

已经免除李方方分公司经理职务的事实。因此，被上诉人与李方方签字确认租金以及相应的损失赔偿单据是合法有效的。李方方的行为，是代表第一分公司的职务行为。第四、 争的欠款，但是李方方并没有付清本案的欠款，至于李方方是否应该支取这400多万元，或支取后是否应该偿还欠款，应属上诉人与李方方之间的内部结算范畴，与 ...

已付工程款数额的账目相差150万元，争议的主要问题是2006年9月28日的借条是否是支付工程款的凭证。长城公司认为该借条只是要求支付工程款的申请，并不是收到款项 的小部分，长城公司以鼎基公司不支付工程款为由不交付竣工资料的做法不当，应该赔偿由此给鼎基公司造成的损失。原审判决认定的鼎基公司的损失数额是以 ...

申请再审人（二审上诉人、原审被告）:靳某某，男，X年X月X日出生，汉族，个体运输户。 委托代理人：赵某某，女，X年X月X日生，住（略）。特别授权。 被申请人（二审被上诉人、原审原告）:张某某，又名张某奇，男，X年X月X日生，汉族，个体工商户。 委托代理人：姬会芳、黄某乙，汝阳县148法律服务中心 ...

分公司是否本案适格的被告，牛某某要求中保公司洛阳分公司在保险范围内承担赔偿责任是否符合法律规定。 牛某某在庭审中提交的证据材料及双方对该证据材料的观点和 ； 经质证，牛某某对证据三有异议，认为该修理厂不是交警部门指定修理单位；该费用应该包括在车损认定书里面。 证据四、2008年12月12日洛阳市廛河万 ...

民事责任应该由其单位承担，因此，本案责任应该由大安市第一人民医院承担。孙某就更无权追加答辩人为本案被告。三、被答辩人吴某甲主张的赔偿标准有不符合法律 。此起事故中，被告孙某因疏忽大意，临近路口时应当减速，没有注意观察其它车辆是否转弯，这是驾驶员应当有所预见的，被告孙某应对此次事故应承担责任。被告吴某丙 ...

支付工程款的请求不正确，我单位不同意给付。在施工期间因有工人伤亡，因我单位对外承建该工程，我单位在给予伤亡赔偿后，按照双方约定向原告追 5967.36平方米和主体楼应按照730元∕平方米的标准计算工程款没有异议，但对阁楼是否应该给付工程款发生争议。原告认为被告尚拖欠100余万元工程款没有给付，但此次 ...

，与被告焦作市城管局无关。其次，焦作市城管局和解放区环卫处不是同一主体，是两个不同的单位，因此，焦作市城管局不应成为本案的被告。另外，原告的起诉也超过了诉讼时效。 该证据看不出肇事车辆是解放区环卫处的，而且调解书是白伟签的字，应该由白伟承担赔偿责任。另外，原告的起诉已超过诉讼时效。对证据（4）、（5 ...

民事责任应该由其单位承担，因此，本案责任应该由大安市第一人民医院承担。孙某就更无权追加答辩人为本案被告。三、被答辩人吴某甲主张的赔偿标准有不符合法律 。此起事故中，被告孙某因疏忽大意，临近路口时应当减速，没有注意观察其它车辆是否转弯，这是驾驶员应当有所预见的，被告孙某应对此次事故应承担责任。被告吴某丙 ...