与海星公司是合作关系，应承担一定的责任，但不是全部的责任。 安信信托在法院规定的答辩期内也没有提交答辩状，当庭辩称：1、担保函与反担保函各自承担义务的 ；我公司做如下保证和声明：1、将按贵行之要求提供人民币外汇额度反担保、……国外保函受益人的资信报告……等贵行要求的其他文件；2、将按贵行要求提供相当于 ...
//www.110.com/panli/panli_39401809.html-了解详情
公司并未举证证明其在委托全球公司代理海运出口时，曾就货物出运的及时性或国外客户要求的紧迫性及其可能结果向全球公司作过任何说明。庭审中，隆中公司也 公司不可预见等系适用法律错误。原判认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院撤销原判，改判全球公司赔偿隆中公司经济损失人民币274，540元。 全球公司答辩 ...
//www.110.com/panli/panli_12962474.html-了解详情
页、出口核销单、购销合同等，均不构成双方的购销关系；受托方代理委托方收取国外美元货款并按照当地银行汇率折合人民币后，扣除代理费用和相关费用后支付给委托方； 收到系争外商的付款，原告要求E公司给付尚未收汇部分货款的主张，不予支持。法院判令E公司给付原告款项人民币x.98元及逾期付款利息，并向原告交付商业 ...
//www.110.com/panli/panli_12652847.html-了解详情
1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2005年8月2日，被上诉人上海佳绵服装有限公司（以下简称佳绵 向佳绵公司支付约定的费用。 另查明，2005年5月20日，华禧公司与国外买方签订售货合同，合同约定涉案货物的成交方式为FOB，每件货物的单价为44 ...
//www.110.com/panli/panli_12648792.html-了解详情
：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人之子杨春磊是上诉人输出国外务工是完全错误的。上诉人只是中间服务机构，并非劳务派遣单位。2、原判 共和国民事诉讼法》及本司法解释规定的特别地域管辖，即应由中华人民共和国海事法院管辖。本案原告程某甲选择向内乡县人民法院起诉，请求劳务中介机构承担民事赔偿责任， ...
//www.110.com/panli/panli_7126157.html-了解详情
现已独立生活。婚后夫妻感情不好，被告于2001年7月到国外打工，起初双方还有联系，但自2003年起至2008年双方失去联系。2008年8月原告以被告下落不明为由向法院起诉离婚，因被告答应回国后协议离婚原告就撤诉，之后被告反悔，原告又于2009年2月起诉至法院要求与 ...
//www.110.com/panli/panli_287908.html-了解详情
，程序违法。（二）一审判决认定事实不清。1、一审判决割裂上诉人的证据链，认定“ATES”与“ARTP”无关联是错误的；一审法院在没有查明“ATES”与“ARTP”，“ATES”与“STAR-1000三维放疗计划设计系统”，以及“ARTP”与“STAR-1000三维放疗计划设计系统”关系的情况下，作出 ...
//www.110.com/panli/panli_115181.html-了解详情
，程序违法。（二）一审判决认定事实不清。1、一审判决割裂上诉人的证据链，认定“ATES”与“ARTP”无关联是错误的；一审法院在没有查明“ATES”与“ARTP”，“ATES”与“STAR-1000三维放疗计划设计系统”，以及“ARTP”与“STAR-1000三维放疗计划设计系统”关系的情况下，作出 ...
//www.110.com/panli/panli_115118.html-了解详情
文萃》报于2000年4月开始连载该书，因此原告的起诉已经超过诉讼时效。原告向法院提交的证据不能证明其对该书中引起争议的部分享有著作权。该书的出版合同中 的问题，以“陆丹”的名义或自己的真名撰写了大量文字材料，并翻译了部分国外新闻报道文章，报送给国家有关机关。 在处理涉及剽窃的侵犯著作权案件中，必须将 ...
//www.110.com/panli/panli_114678.html-了解详情
，程序违法。（二）一审判决认定事实不清。1、一审判决割裂上诉人的证据链，认定“ATES”与“ARTP”无关联是错误的；一审法院在没有查明“ATES”与“ARTP”，“ATES”与“STAR-1000三维放疗计划设计系统”，以及“ARTP”与“STAR-1000三维放疗计划设计系统”关系的情况下，作出 ...
//www.110.com/panli/panli_114557.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务