的身份，故子女人数在法律上并不影响赠与合同的效力，故一审法院确认经公证的《赠与合同》系财产所有权人依法处分其财产的行为，该合同依法成立并生效，即X号房屋 房屋应属被继承人汤某德、袁瑞兰的夫妻共同财产。2、一审判决将被上诉人违反《公证法》办理的《赠与合同》公证予以认定明显错误。《赠与合同》公证是在办理了 ...

共同财产，任何一方均有权决定。但该房屋是陈某乙与陈某甲的重要财产，陈某乙出卖房屋是对夫妻共同财产作出的重要处理决定，而非因日常生活需要，因此，陈某 在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自 ...

存续期间从覃某甲手中购买所得，有证某5加以佐证，可以认定为覃某生与朱某的夫妻共同财产，所以对原告朱某提供的证某4中桂房证某第N（略）号房屋的 所分的土地上建房，朱某又没有提出反对意见，应视为其同意覃某生对上述土地使用权的处分，该证某虽然还有其他条款，但分配方案也没有明确在其他条款无法实现时，该协议自动 ...

被某，也未经被某和第三人同意，是无效的。另外，讼争土地是被某与第三人的夫妻共同财产，被某处分该财产未经第三人同意，转让行为也是无效的，请求 及彭某的证言和声明佐证，符合逻辑，本院予以采信。 关于被某是否存在擅自处分夫妻共同财产的行为，能否导致土地转让协议无效问题。从原告主张被某出具给彭某的“收条”是被 ...

产权证、庭审笔录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。对本案争议的焦点问题，本院评述如下： 一、关于被告赵某 的行为提出过异议，因此被告赵某对于夫妻共同财产的处分行为并非只是其自身的意思表示，而是夫妻双方的共同行为，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。 二、关于 ...

审理。本某现已审理终结。 原审法院认为，涉案房屋所有权系李某与黄某在婚姻存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。该房屋自1996年6月交付后，一直由黄某居住使用。 某的同意，而黄某亦无证据证实其有理由相信黄某的行为为夫妻双方共同意思表示，故黄某的赠与行为系无权处分行为，其赠与行为无效。黄某辩称，李某已放弃 ...

“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或 共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益”和《最高人民法院关于适用〈 ...

在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻 ...

曾某某辩称：争议房屋系其与马某乙婚后修建，属于夫妻共同财产，双方有权在协议离婚时对该房产进行分割，原告并不享有该房屋的所有权，二被告处分争议房屋的协议是有效 、陈某某的追认，故二被告在离婚协议时对该房屋进行的处分行为违反了法律的相关规定，应认定为无效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《 ...

（以下简称4xX室）赠与被告。施b未征得配偶同意擅自将夫妻共同财产赠与被告，故请求依法认定施b与被告签订的赠与合同无效，判令被告孙a向原告返还钱款50万元及该 b赠与被告的金额未超出施b夫妻共同财产的一半，未损害原告王a的利益，故施b是有权处分的，赠与合同合法有效。此外，施b与被告是同事关系，施b生前 ...