2002）对边坡进行稳定验算，经计算其稳定性不满足现行标准要求。2、由于坡顶与原告房屋西侧距离近，坡顶建筑物基础位于现场边坡潜在塌滑区，对待房屋基础上 请求，因其直接参与实施了挖土行为，该行为与原告房屋造成危害后果之间存在直接的因果关系，故被告张某乙的辩称理由，没有法律及事实依据，本院不予采纳。依照《 ...

，对原告无影响，不同意拆除。 经审理查明，上海市X街×××弄X号与同弄X号之间隔开一条夹弄。原告之母（1999年3月3日报死亡）登记为×××弄X号的 机，朝南的排风口中心至原告未经审批向北扩建的二楼房屋窗框距离约为232厘米。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。审理中，原告表示其已支付了违法占地的租金， ...

要求如上诉请。审理期间，本院现场勘察查明：原、被告之间的房屋墙体距离1.05米，目前被告安放的空调外机纵距原告房屋墙体0.67米，空调外机横距原告门框1. 市政建设发展中一并解决。故对原告要求被告将安放位于杨浦区X路X弄X号X门外的空调外机移到某路X弄X号X前门灶间楼上之诉请，本院不予支持。综上所述， ...

在其房屋东侧外墙与小区围墙之间的夹弄上方搭建平台，后又翻建为水泥平台，该平台顶部与原告房屋东面窗台的距离仅1.3米左右，由此被告不但占用了公用部位 予以支持。被告不同意拆除缺乏法律依据，本院不予采信。至于原告要求被告赔偿遭窃的经济损失人民币x元、精神损失费5000元，因被告并非直接侵权人，原告亦无相应 ...

某丙经济损失80元。洪某某不服判决，提出上诉。二审法院经审理维持原判。但双方之间的矛盾并未平息。自2005年3月起至2009年5月，原、被告先后六次 。2008年原告赵某甲将西面围墙缩进后，被告洪某某在通道内，距离原告家铁门X厘米、距离被告自家楼房南端200厘米处安装了一扇铁门（可180°开启），铁门 ...

被告昆九中，但昆九中对被告潘某某建筑的房屋与电力设施间的距离没有尽到注意的义务也是导致原告被高压电击伤的原因之一。原告在从事房顶施工过程中，没有注意 ，鉴于本案高压电致人损害是由多个原因造成的，本院按照本案中各致害人的行为与损害结果之间的原因力大小重新确定各自的责任比例。上诉人昆九中、被上诉人潘某某的 ...

水作业前为枢纽工程运输河卵石，从桂江载货后驶入施工区域卸货，一直往返于此两地之间，直至2005年6月21日被告召开防汛紧急会议，被告才要求“拌和楼砂石某 的位置及糖厂码头、龙圩航道站、苍梧客运码头到缺口处的距离。 被上诉人对以上证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但证据1与本案不存在关联性，证据 ...

水作业前为枢纽工程运输河卵石，从桂江载货后驶入施工区域卸货，一直往返于此两地之间，直至2005年6月21日被告召开防汛紧急会议，被告才要求“拌和楼砂石某 的位置及糖厂码头、龙圩航道站、苍梧客运码头到缺口处的距离。 被上诉人对以上证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但证据1与本案不存在关联性，证据 ...

水作业前为枢纽工程运输河卵石，从桂江载货后驶入施工区域卸货，一直往返于此两地之间，直至2005年6月21日被告召开防汛紧急会议，被告才要求“拌和楼砂石某 的位置及糖厂码头、龙圩航道站、苍梧客运码头到缺口处的距离。 被上诉人对以上证据质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但证据1与本案不存在关联性，证据 ...

就被告而言是为使项目顺利进行，故该协议涉及的完全是双方之间的权利义务关系。综上所述，被告已履行了对修女院的保护及相关环境建设义务，9，500万元补偿费中 未获天主教上海教区同意。2000年4月10日，天主教上海教区与恒银集团签订了房屋租赁合同，将修女院出租给恒银集团使用。恒银集团承租后对修女院投入资金 ...