提议、刘某某具体实施挪用公款归还二人贷款及个人款项共计50万余元的事实，上诉人吴某某、刘某某原在侦查阶段多次供述，且相互印证，应予认定。二上诉人主观 的意见理由不能成立，均不予采纳。上诉人吴某某、刘某某具有自首情节，一审法院审理中已予以考虑，量刑亦在幅度以内。一审法院根据吴某某、刘某某犯罪的事实、性质 ...

，应认定为单位集体研究决定将公款给个人使用，不构成挪用公款罪。被告人任某某有自首情节及被追缴和主动退赃的事实原判已认定。 本院认为，上诉人任某某身为 、撤销商丘市中级人民法院（2008）商刑初字第X号刑事判决的第一项中被告人任某某犯挪用公款罪的定罪量刑部分； 三、上诉人任某某犯受贿罪，判处有期徒刑十五 ...

供鑫泰花园用于营利活动，且朱某不是鑫泰花园的股东，其行为不构成挪用公款罪。原判认定朱某犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪不当，请求二审宣告无罪。朱某的辩护人辩护还 犯数罪，应当数罪并罚。原判考虑朱某在案发后积极退赃等情节，对其量刑适当。且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一 ...

的聘用人员，主体上不具有国家工作人员身份，故其身份不符合挪用公款罪的主体构成要件，其行为构成挪用资金罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一 港币51元未归还，故其行为已构成挪用资金罪，依法应予以惩处。原审法院认定倪某某挪用资金的主要犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人倪某某 ...

阮某某予以减轻处罚。 上海市人民检察院第二分院认为原判认定被告人阮某某贪污、挪用公款犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且侦查、起诉、一审程序合法 法律依据，故阮某某的上诉理由及辩护人意见均不能成立。 本院认为，上诉人阮某某身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公款，又挪用公款归己用于营利 ...

，作出公正裁决。 上海市人民检察院第二分院认为，原判认定被告人张某甲挪用公款犯罪的事实清楚，证某确实、充分，定罪量刑均无不当，且侦查、起诉、一审程序 使用，数额巨大，且有人民币190万元未退还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。原判定罪量刑及适用法律均无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二 ...

讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2004年5月11日，被告人李某在担任胜利石油管理局地球物理勘探开发公司四 自首情节，且归案后认罪态度较好，挪用公款已追回，有悔罪表现，可对其从轻处罚。关于上诉人及辩护人所提的上诉理由及辩护意见，审理认为，上诉人李 ...

，其行为分别构成受贿罪和挪用公款罪。原判认定李某甲犯滥用职权罪证据不足，本院不予支持。上诉人李某甲的“原判未考虑其具有从轻情节，量刑畸重”的上诉理由 若干问题的解释》第四条、第六条及《最高某民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销京山县人民法院 ...

证据不足，故上诉人王某的该上诉理由及辩护人的辩护理由成立，本院予以采纳。 关于上诉人王某及其辩护人称挪用公款7万元用于营利活动的事实系主动交待，应认定 数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。原判定罪准确，审判程序合法，但认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第三 ...

三百八十四条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条第一款之规定， 构成要件，故该上诉辩解意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八 ...