，总计差额为x.01元；（二）因不能履行与安立（香港）有限公司x/X号合同，支付赔偿金4万美元，按照当时外汇牌价8.265计算，折合人民币33.06万元；（三） 另查明： 拜特公司和康拜特公司在银行帐户被冻结期间向袁玄等个人借款90万元的事实，有充分证据支持，应予确认。 本院认为：一、拜特公司和康拜特 ...

代表人李某丁。 委托代理人王某某，该公司职员。 上诉人陈某甲、冯某某因民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第x号民事判决 、026、X号《个人住房、商业用房借款合同》，由中国工商银行顺德市支行向两原告发放贷款，两原告将所贷款项用以支付向广鸿房产公司所购买的广鸿新村X ...

住（略）。 委托代理人李新胜，广东道正律师事务所律师。 上诉人陈某甲因民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2006）南民一再初字第X号民事 而主张否定《补充协议》的效力，本院不予采信。 综上所述，上诉人陈某甲虽提供了《协议》以主张其对被上诉人陈某乙存在25万元借款债权，但被上诉人陈某乙所 ...

，是错误的，违反了“谁主张谁举证”的原则。首先，卢某某在本案中系以民间借贷纠纷为案由起诉的，而借贷关系实际为借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 涉诉的支票开予何某位或个人，将承担举证不能的法律后果，致南海兴昌鞋材有限公司没有对查明两张支票去向的重要性问题引起充分注意。原判下发后，南海兴 ...

不成立，法院不予支持。至于房地产公司要求对林蔡宝璇所持《协议书》的印章加盖时间进行鉴定问题，因该公司已确认欠款事实，且表示无法提交自己所持有的《协议书 改判当事人之间的借款合同无效，并判令所有诉讼费用由林蔡宝璇承担。其理由是：首先，原审判决适用法律错误，将当事人之间的借款关系简单地认定为民间借贷性质。 ...

春，广东中信致诚律师事务所律师。 上诉人程某与上诉人文某甲、文某乙因民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市X区人民法院(2005)南民一初字第532－X号民事 ：本案的争议焦点在于：1、本案涉及法律关系的性质是合伙经营合同还是借款合同；2、借贷关系的双方主体是谁。综合双方当事人的举证及陈某己，本案中郑某与 ...

关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告姚××在本判决发生法律效力后五 支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违某国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的 ...

原告多次催收，被告分文未还。原告于2012年3月6日诉至本院，要求被告偿还借款本金9500元，并从逾期之日起按照商业银行贷款利率计算利息至被告清偿全部债务之日 第某、第某十条、第某百零八条，《重庆市高级人民法院关于某理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第某二条、第某五条，《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

婚姻法》若干问题的解释（二） 之规定，判决如下： 一、被告兰某、余某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告胡某乙偿还借款本金70000元 义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不 ...

的利息，存在计算复利问题，有失公允，对此节本院不予支持。关于2008年11月1日双方签订的借款50万元的《借款合同》和2008年12月19日签订的 ，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长孙维良 代理审判员张颂秋 代理审判员韩岩 二0一0年十二月十五日 ...