情况下，把土地转包给原告违反有关某律规定，其转包行为无效，故原告与第三人于２００５年５月１日签订的《土地承包合同》为无效合同，也就是说，原告对现争议的 的１．８亩地是与第三人承包的土地，要求被告停止土地侵害，退还土地及支付土地使用费的请求，理由不充分，缺乏事实根据和法律依据，其主张本院不予支持，依法应 ...

证据的原件，转让书不是合同，而是李某乙委托李某甲管理林场的授权书，此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定和李某乙与赵某村委会的约定，未经发包 《林场经营管理承包合同》，赵某村同意将北山林场承包给被告李某乙经营管理，该合同约定：承包年限为40年，从2006年3月20日至2046年3月20日止； ...

某承包经营的大赵村北沟滩地转包给被告王某使用，用于设立田源风情农庄，使用年限为20年，即从2008年10月9日起至2028年10月8日止。合同 是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该合同应当为有效合同，双方应当继续履行。双方签订的农村土地承包经营权转包合同期限为2008年10月9日起至 ...

无效发包，而另一方面又认为自己对第三人等44户的发包有效，二者的主张显然是矛盾的，根据历史沿革和当年的土地承包制度尚不完善，村X组发包行为是当时的 人民共和国合同法》第八条、《最高人民法某关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法某问题的解释》第六条规定，判决：原告李某与被告建昌县X村委会于1995年5月 ...

无效发包，而另一方面又认为自己对第三人等44户的发包有效，二者的主张显然是矛盾的，根据历史沿革和当年的土地承包制度尚不完善，村X组发包行为是当时的 人民共和国合同法》第八条、《最高人民法某关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法某问题的解释》第六条规定，判决：原告李某与被告建昌县X村委会于1995年5月 ...

）。 两被告共同委托代理人郭光海，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告易某与被告梁某甲、梁某乙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2011年3月30日 ，合同法第某十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故此，干部、公务员身份并不影响本合同的效力，且该合同在签订时，原告已取得 ...

农民集体建设用地使用权流转合同》无效没有事实及法律依据，理由如下：第一，高某甲等八人的诉请属侵权纠纷，已超过法律规定的诉讼时效。第二，经济合作社和康瀛 自己的行为认可了其与经济合作社于1998年签订的土地承包合同终止。综上，高某甲等八人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 康瀛公司在一审答 ...

向本院提交以下证据予以证明：1、2006年11月20日双方签订的土地承包合同；2、2007年8月21日的支票存根；3、照片5张；4、清单及收据；5、 被殴打致伤一事，与本案的土地转包合同关系非同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁 ...

该合同书约定：＂为了有利于发展林业生产，甲方同意将原大队农场封塘园一带的土地承包给乙方种树，估计１０００亩左右。乙方耕作后双方进行丈量，以后按丈量面积 没有必要作出处理决定。县政府在双方明确表示对该宗土地无纠纷的情况下，给十六经济社颁发土地证不违反法律规定，一审判决认为，县政府在未履行上述生效判决即对 ...

排为界，北至风南排脚为界约１０００亩的土地，划给邓某某承包造林某种植经济作物。２、承包土地的年限从１９９２年６月１日起至２０４４年止。３、 合同书》是双方真实意思表示，其内容没有违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，因此原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告在合同中约定的原告 ...