B系统连接电路使A、B听筒、话筒共用，对比文件1还公开了A系统的音频逻辑系统（相当于主机音频处理模块），从对比文件1附图2中可以毫无疑义的确定，A ，说明本申请具有创造性，但被诉决定对此只字不提。故被诉决定认定事实错误，适用法律法规错误，请求依法撤销被诉决定，责令专利复审委员会重新作出复审决定，并判令 ...

损害了李某某的合法权利。综上，姚某某在该调解书中将房产价值严重低估，是不合逻辑的行为，合理的解释是该项交易根本不存在，实为非法转移夫妻财产。特请支持李某某 发的一条与该买卖合同毫不相干的短信来让李某某承担该合同的义务，无论从法律上、案件事实上都是不应当成立的。 原审原告刘某某为支持其主张提供的证据有： ...

通过这个条件作为另一个条件合同有效的前提是逻辑关系上的混乱。 三、原审判决对法律效力认识错误，导致适用法律错误。本案中，原审判决所根据的《北京市 是行政处罚，与合同效力无关。故原审判决不能引用该规定作为认定合同效力的法律依据。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第四条明确规定:合同法实施以后 ...

3项建筑工程合某，还是存在8项建筑工程合某”的论述从逻辑和法理上是错误的，更没有法律依据，本案确认事实的关键应是上诉人是否多付工程款，多付了 略）。25元为多付的工程款，其诉请主张不但没有相应证据所支持，并且有悖于一般逻辑事理。原审法院依据有关诉讼证据规则和人们一般生活经验法则，驳回上诉人的诉讼请求， ...

明显扩大，这种做法是否属于修改超范围，而是反过来论述权利要求的保护范围问题，这种评述逻辑显然是错误的。 二、第x号决定错误地认定权利要求1符合《专利法实施细则 能从原信息中直接、毫无疑义地确定，修改不被允许。同时考虑上文提及的该法律条款的立法本意可知，第x号决定所认定的“如果修改并未使得本领域技术人员 ...

：本专利和在先设计是相近似的外观设计，第x号决定认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院维持第x号决定。 二、被告国家知识产权局专利复审委员会于本判决生效后就慈溪市鑫隆电子有限公司针对“逻辑编程开关（SR14）”的外观设计专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。 案件 ...

具备创造性。维苏维尤斯公司关于本专利权利要求1具备创造性的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 2、关于本专利权利要求2－6的创造性问题 本专利权利 特征在证据1已经就滑板形状的改进作出了相应的技术教导的基础上，可以通过合乎逻辑的分析或者有限次的试验得到。在本专利权利要求1不具备创造性的基础上， ...

可以予以拒绝，更不会给原告出具欠条，被告的辩称意见不符合逻辑，故不予采信”，而判决上诉人偿还欠款并忽略上诉人的定金且不要求被上诉人清偿，上诉人认为这不符合法律规定。首先，上诉人出具x元欠条是对2004年一2006年各分欠条的一个汇总，上诉人未返还欠款是事实，但 ...

、3B中的反馈回路分别接收灯的功率和电流信息，将其指示给控制逻辑模块146，门驱动模块128a、128b、128c和128d连同能级转换放大器132a和132b 。 被告专利复审委员会辩称：第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院在查明事实的 ...

诉讼证据的若干规定》也没有“书证不能由利害关系人提供”的规定。我国的民事诉讼法律，只是规定了“由有利害关系的证人出某证言不能单独作为认定案件事实的依据” 支付款项都相关联的银行单据、记账凭证、收据，其真实性不言而喻。如果按照原告的逻辑，母公司和子公司、子公司之间都不能有业务往来，否则，将来的任何某证都 ...