依据的。3、原新润达厂为了规避企业不准异地经营的政策规定(原新润达厂的注册登记地是禅城区)，在《租赁经营合同》的履行过程中，要求建兴公司允许其以 。 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲 ...

依据的。3、原新润达厂为了规避企业不准异地经营的政策规定(原新润达厂的注册登记地是禅城区)，在《租赁经营合同》的履行过程中，要求建兴公司允许其以 。 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲 ...

依据的。3、原新润达厂为了规避企业不准异地经营的政策规定(原新润达厂的注册登记地是禅城区)，在《租赁经营合同》的履行过程中，要求建兴公司允许其以 。 另外，本案属劳动争议案件，建兴公司与新润达厂之间的法律关系性质不是本案审查内容，故原审判决认定该法律关系名为租赁实为承发包关系，本院不予确认。至于陈某甲 ...

9月17日购房合同1份，拟证明出卖人是被告方。 8、汝城县工商行政管理局企业注册登记资料1份，拟证明被告公司的股东是第三人李某某、宋某某。 9、吴 产权证书的义务。至于被告与四第三人之间的纠纷属另一法律关系，不在本案的审查范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一 ...

是否实际取得了中华通信的股东资格，还需要综合考虑多种因素，并根据我国公司法和公司章程的相关规定加以审查。鉴于《出资转让协议》签订于2005年2月28日，本案应适用 在程序上存在的瑕疵已无法补正，事实上已无法实际履行。因此，卓京公司在形式和实质上均未取得中华通信的股东资格，亦不构成广州亚亨代卓京公司持股 ...

，宜随后进行。 被告汽修厂以原告提交的汽配经营部的工商注销登记材料证明自己的主张。 经审查诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实： 原告胡某某从事机械 。 立信汽车配件经营部成立于1992年10月17日，法定代表人为李汝芬，注册资本3万元人民币，投资人情况不清晰，主管部门为本案第三被告汽修厂。该 ...

宜随后进行。 被告汽修厂以原告提交的汽配经营部的工商注销登记材料证明自己的主张。 经审查诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实: 原告胡某某从事机械密封 立信汽车配件经营部成立于1992年10月17日，法定代表人为某汝芬，注册资本3万元人民币，投资人情况不清晰，主管部门为本案第三被告汽修厂。该 ...

一块160平方米）。作为开办城郊乡红碎茶厂厂房之用。彭某县房管部门对该房进行了注册登记。该房产权属城郊乡所有。1989年3月24日第三人下设管理乡镇企业的职能 缴纳了契税，办理了房屋产权异动过户等手续，具备了法律规定的买卖房屋的实质要件和形式要件，因而原告与第三人买卖房屋是合法有效的。该房的产权属原告 ...

仕华展公司没有提供陈述意见。 本院二审经举证，质证，采信的证据有：企业注册登记资料一份，证明二份。 本院二审经审理查明：1、X公司原名湖某省第 刘XX向人民法院提起诉讼尚未超过诉讼时效期间。 2、关于当事人之间的法律关系问题。经审查，四公司与余某某之间存在内部分包的法律关系，余某某本人也不具备建设工程 ...

二审期间未提交书面答辩意见。 当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院依职权向省质检局 授权单位监督下，进行强制解体报废。自本通知发布之日起，新增此类设备不再予以注册登记”。该局从特种设备的安全角度，考虑到社会使用现状的普遍性，给使用单位留足了 ...