审核表》各一份，以此证明2004年7月，被告所在小区的原物业管理服务公司上海古北物业管理有限公司向有关部门申报收费等级，并经上海市嘉定区房屋土地管理局物业 前按原标准执行”； 3、《前期物业管理服务合同》一份，以此证明2005年9月21日，原告与建设单位上海某房产责任有限公司签订该合同，合同对委托管理 ...
//www.110.com/panli/panli_20202891.html-了解详情
物业管理费，根据物业管理条例的规定，被告曹xx无义务支付物业管理费，故原告要求被告曹xx支付物业管理费及xx公司承担连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据 在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判长朱海燕 审判员钱萍 代理审判员马 ...
//www.110.com/panli/panli_20181522.html-了解详情
的情况下，出于一己之私或其它目的，极不严某地与房产开发公司签订了某苑《前期物业管理服务合同》，又在《某苑业主手册》中，作出了看似能令人满意的 并继续全面完整地履行《上海市商品房预售合同》、《前期物业管理服务合同》及其它法定义务，并承担未履行义务的责任，物业需公布某苑全部账目并公布公用面积分摊清单；依法 ...
//www.110.com/panli/panli_18229936.html-了解详情
物业合同及现行物业合同约定，因房屋本身质量问题而经物业公司维修达不到修复标准，应属第三人的责任，三被告不能以此归责于原告。第三人因房屋质量问题以情况 一、被告石某甲、叶某某、石某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理有限公司自2008年1月1日起至2010年4月30日止的物业管理费人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_17834450.html-了解详情
《物业合同》判决，明显错误。二、原审判决确定民事责任及举证责任明显违背法律规定。根据最高人民法院法释（2009）X号第十四条，对成本支出及其合理性承担 所查明的基本事实一致。 本院认为，业主委员会与龙祥公司签订的《通元国际花园物业管理委托合同》（以下简称《物业合同》）系双方真实意思表示。原审认定虽然在 ...
//www.110.com/panli/panli_16092414.html-了解详情
，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。 二原告针对被告安馨物业公司提交的证据认为：对证据1中的物业管理服务协议及物业管理收费标准本身无异议，但认为物业 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由原告乔某某、吴某某负担610元，被告鹤壁市 ...
//www.110.com/panli/panli_15846421.html-了解详情
期限自2004年9月24日起至业主大会成立后选聘下一任物业管理公司，签订新的物业服务合同止；商业街综合物业服务费为每月每平方米15元，业主或物业 .50元。 本院认为，原告依约作为被告承租房屋物业管理者，被告无正当理由拒付物业管理费，显属不当，应承担违约责任。另被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、 ...
//www.110.com/panli/panli_15265644.html-了解详情
，且二次供水设施清洗消毒后未经卫生部门检测是否合格。小区卫生存在清扫不到位的现象。 另查明，喻XX购得天泰花园X栋X号房屋(建筑面积154.37平方米)， 服务的受益人，根据合同约定应对履行《物业服务委托合同》承担相应的责任。广居物管公司依约对天泰花园小区进行物业管理，对该小区房屋及其配套设施和相关 ...
//www.110.com/panli/panli_13343962.html-了解详情
同意率为89.65%。结果为：仍由家和物业公司继续在滨江茗园履行物业管理服务合同，服务费用按0.36/平方米·月的标准，协定从2009年10月1日起执行。 合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条第一款 ...
//www.110.com/panli/panli_12087428.html-了解详情
X组证据认为与本案无关联性；对第X组证据无异议；对第X组证据系开发商的责任；对第X组证据系证人证言，证人未经出庭作证，证言不应被采纳。 本院认证 不同意率为89.65%。结果为：仍由家和物业公司继续在滨江茗园履行物业管理服务合同，服务费用按0.36/平方米·月的标准，协定从2009年10月1日起执行。 ...
//www.110.com/panli/panli_12086657.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务