异议复审费由商标评审委员会和汪洋童车厂承担的诉讼请求缺乏法律依据。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《 、使用人，一审判决及第X号裁定认定错误。此外，汪洋童车厂伪造证据，恶意抢注行为成立。2、一审判决认定上诉人证据不足是错误的，上诉人提交的证据足以证明 ...

符合《商标法》第二十八条规定的问题进行评述。原审判决在对商标评审委员会相应的具体行政行为进行审查时，适用《商标法》第二十八条的相关规定，并无不当。黄某 ，并无不当，黄某关于原审法院未接纳其上述证据、违反法定程序的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 本案中，被异议商标指定使用在第6类的“墙用金属包层 ...

依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2007年12月10日，北京市工商行政管理局大兴分局（以下简称大兴工商分局）作出准许力丰源公司关于某定代表人姓名 合法，一审法院依法判决撤销被诉具体行政行为正确，本院应予维持。上诉人力丰源公司和王某上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华 ...

损失，依法责成其向申请人履行上述评估标的赔偿义务。3、请求作出上述可诉具体行政行为的法律文书，依法送达申请人”。同月27日，市卫生局收到该申请。2009年11月 请求正确，本院应予维持。马某的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一） ...

法律正确，处罚并无不当。现某公司请求撤销市工商局作出的处罚决定，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴此，一审法院依照最高人民法院《关于某行〈中华人民 关于某资企业违反登记管理某规案件查处若干问题的通知》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。 在一审法院指定的证据交换期限内，某公司提交了中国工商银行客户 ...

局提出行政复议申请，复议决定维持了房山劳保局作出的具体行政行为。任某仍不服，向法院提起行政诉讼，请求判令房山劳保局按照房山医院出具的诊断证明书的内容更改工伤 无不当，本院应予支持。上诉人任某的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决 ...

裁定，一、二审诉讼费由商标评审委员会承担。其上诉理由是：1、一审法院未对具体行政行为是否合法进行审查。2、从《类似商品和服务区分表》、功某、用某 认定事实不清、缺乏法律依据、程序违法，请求二审法院判决撤销第X号判决和第X号裁定。 北京市高级人民法院经审理，于2010年3月19日作出第X号行政判决，认为 ...

误认。5、与争议商标和引证商标类似的情况均未被认定为近似商标，依照行政行为一致性的原则，争议商标应予注册。 商标评审委员会、上海天合公司服从原审判决。 情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故石家庄天和公司此部分的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，石家庄天和公司的上诉理由 ...

（三）项的规定，属于超越职权的行为，其据此裁定撤销争议商标注册为缺乏法律依据。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件 ...

在商标注册申请书某者商标注册簿中载明的顺序第一人为代表人。代表人参与评审的行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃评审请求或者承认对方当事人的 人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（六）项的规定中止商标评审程序的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述， ...