公司而言，都是一件十分严重的侵权事件，是不可原谅的。因为这种行为是被禁止的，是严重的违约行为。(三)一审法院在审查后只判令华汉城公司向百尔罗赫 ”商标的注册人，其商标专用权应受到法律的保护。双方当事人争议的焦点在于华汉城公司的行为是否侵犯了百尔罗赫公司的商标专用权。 2003年6月9日，深圳质监局查扣 ...

却仍然不去完善手续，则意在故意提供无效担保，于将来被追究责任时可以抗辩，这种行为很显然构成欺诈，其过错责任也一目了然。 2、卓兴公司的主张属恶意抗辩 航次租船合同》的连带保证人向一审法院提起诉讼的，一审法院仅就卓兴公司是否符合为境外机构向境内债权人提供担保的合法性，有效性进行审理，是完全符合法律规定的 ...

2000年10月30日作出的东工商个处字(2000)第X号行政处罚决定书存在确实违法或不当的情形，其作出的关于撤销东工商个处字(2000)第X号行政处罚 为无效证据。上诉人豪迈公司所提交证据不能作为认定上诉人市工商局的行政行为是否合法的证据，不予确认其效力。被上诉人提交证据均与本案有关，且具有客观性和 ...

被授权委托的行为，而是孙某某被他人假话说服及其他因素促成的行为，这种行为是不真实、不合法的。由于借款合同的来历不诚信、不合法，所以仙河办事处的办事人员便自己 和应否承担还款责任上双方争执激烈，形成如下争议焦点：1、一棵树酒厂承担责任是否以20万元借款打到垦东酒厂帐户为前提；2、再审时一棵树酒厂提交的李 ...

违法行为的时间长短，法律、法规只规定了看其行为是否构成了不正当竞争的违法行为，以及在实施这种违法行为中给同某业的其他经营者、消费者和社会主义的市场 轻的可以减轻处罚或免予处罚。另外，对被上诉人的承受能力从那些方面去确认，被上诉人是否有承受能力，承受能力有多大，原审法院也没有查清和认定。综上所述，上诉人 ...

不是主要问题，不影响两种产品的本质，要增加光纤输送功能，只需加一个接口，这种接口技术是通用的”。（略）年4月15日市工商局询问x某的笔录。该笔录有 十五条的规定，对x某作出责令停止违法行为，罚款8万元的处罚。 庭审辩论中，三方当事人围绕本案争议的焦点即x某的行为是否构成侵犯商业秘密的不正当竞争行为，市 ...

食盐进行了封存，但封存并未通知原告到场，且未对封存的食盐加贴封条。被告的这种做法违反了《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第二十九条第二款“被封存的 山才食品厂现剩余的2.5吨食盐就是原告销售给山才食品厂的食盐。 被告的抽样行为是否合法。被告对剩余的2.5吨食盐封存后，曾通知原告负责人李某甲到隆丰 ...

提交相关的许可证，因此，环球唱片有限公司中国业务部(中国香港)与星文公司的该授权行为是违法的，不可能具有法律效力。登记号为2004－S－（略）的《 是否享有讼争《黄某汶-EMME》CD在中国大陆地区专有复制权、发行权，即是否享有本案诉权的问题。星文公司为此向法院提交国家版权局颁发的相关《著作权登记证书 ...

行为也依据协议没有实施。无论同心实业公司与钛白粉公司的借款行为是否有效，上诉人药业公司因没有实际承担担保责任都不存在过错。原审法院依据《中华人民共和国担保法 人药业公司承担担保责任时借款又是无效和违法的，所以判决上诉人药业公司还要承担自愿担保的法律后果。但是，原审法院这种自相矛盾的认定是根本站不住脚的 ...