的明确规定，销售原告专利产品，给原告造成了巨大的经济损失。故请求确认被告王某某构成对原告的专利侵权、被告停止侵权、销毁侵权产品、向原告支付侵权 、专利实施许可情况，本案具体情况酌情确定。原告要求被告支付公证费、差旅费等为制止侵权支出的相关费用1000元，相对本案原告已支出的1070元公证费属合理开支， ...

方便伞”是否侵犯“新异形伞”在先权利进行审查。 证据2－2：被告汪某某不服专利复审委员会第X号《无效宣告请求审查决定书》向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的诉状 设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比，应当进行整体观察与综合判定， ...

约定在全国范围内独占许可龙翔公司使用涉案专利，制造、销售涉案专利产品。由于邵某某是龙翔公司的主要出资人，专利实施后许可方的利益可以通过行使出资人权益 设计的抗辩理由缺乏事实依据。 三、徐某某销售的JJY-V6型路灯是否就是被控侵权路灯 虽然在徐某某与星慧公司签订的合同中没有特别注明JJY-V6型路灯是 ...

。 委托代理人殷某某，该公司知识产权办公室工作人员。 委托代理人顾某某，南京众联专利代理有限公司职员。 江苏淮动机械有限公司（以下简称淮动公司）因与江苏江动 比较的判断方法，看两者是否具有相同的美感。并且不能将被控侵权产品与外观设计专利产品并列放在一起进行比较，而是按一般消费者在观察时间上、空间上有 ...

。为此，本院对侵权赔偿决定采用酌情赔偿原则。 原审法院审理认为：外观设计专利权的保护范围以表示在专利图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。授予专利权的 “公开使用”，故可排除此项情形。在网络上发布的信息是否导致本案外观设计专利丧失新颖性本院认为，首先，专利法意义上的“出版物”是指公众能够得到的、得知 ...

傲华医疗基于生产经营目的使用杜某、苏某乙、宋某丁专利产品，法院将考虑侵权的类型、侵权的持续时间、给权利人造成的损害等因素酌情确定傲华医疗应承担 118条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第23条、最高人民法院《关于民事经济审判方式 ...

申请日(2000年7月6日)前，原告尚未成立；即使原告通过非法手段获取了专利，也不具备实用新型应该具备的新颖性和创造性；原告没有任何有效证据证明被告实施 ，不知是由谁提供，与本案无关。 证据8、被告侵权产品说明书。证据9、原告专利产品与被告侵权产品对比照片。证明二被告生产的KW-A300型全自动食品 ...

上载明：迪波x音响价格为210元/台，迪波x音响价格为300元/台。上述产品的外包装上标有“上海广播电视技术研究所、迪波音响科技有限公司、地址：上海市X路X号 是与主体连接在一起的塑胶柱状架。4、原告外观设计专利产品是以线夹来连接外线的，而被控侵权产品是内接连线。 本院认为：外观设计专利权的保护范围以 ...

：江某某，董事长。 委托代理人：吴某、柳某某，中智源知识产权代理有限公司专利代理人。 被上诉人(原审原告)：乔工科技股份有限公司。地址：台湾省台北县X乡X路X 相近似，具有相同的美感，以普通消费者的观察能力为标准，足以认定专利产品与被控侵权产品的外观设计相近似，原审判决对此所作的分析对比和认定符合法律 ...

形成两个类似方形的槽，整个尾裙外边缘均为圆弧过渡。将被控侵权产品与专利产品的外观相比较，除了两侧翼的尾部外边缘弧度略有不同外，两者其余部 由是：1、原审法院对被上诉人的外观设计专利权保护范围认定不正确，因被上诉人的外观设计专利授权公告图片不清晰，不能认定其保护范围，被上诉人应承担败诉责任。2、被控侵权 ...