通支行，住所地武汉市X区X路X号。 负责人刘某，行长。 委托代理人胡某，该行职员。 委托代理人王某，该行职员。 被告钱某，男，X年X月X日出生， 而发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...

通支行，住所地武汉市X区X路X号。 负责人刘某，行长。 委托代理人胡某，该行职员。 委托代理人王某，该行职员。 被告雷某，男，X年X月X日出生， 而发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...

有限公司八分公司 住所地濮阳市X区X路东段。 法定代表人孙某，公司经理。 委托代理人杨某某，男,特别授权。 被告于某，男，42岁。 原告林州建总建筑 为： 1.原告林州建总八分公司和被告于某之间的建设工程施工合同是否有效，于某是否应当支付林州建总八分公司工程款和生活费150000元； 2.被告于某是否 ...

岁。 委托代理人段某某，男，33岁。 被告吴某，男，58岁。 委托代理人田玉楼，郑州市X区X路法律服务所法律工作者。 原告杨某、胥某诉被告吴某房屋 份裁定书，要求过户，二原告不配合，过错在二原告。综上，被告认为房屋买卖所有权转移要看房屋买卖合同是否有效，该案件虽未办理过户手续，但买方已按合同约定支付 ...

日出生，苗族，湖南省泸溪县人，个体户，户籍所在地（略），现住（略）。 委托代理人向洪先，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）宗某，男，X年 ，但利息计算应从原告收取被告价款之日计算至起诉之日止。因本案争议在于合同是否有效，而非土地使用权，审理的结果对第三人权益有利害关系，第三人是 ...

房产）和原审第三人株洲市金帝物业管理有限公司（以下简称金帝物业）的共同委托代理人杨某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明：2006年6月5日， 10万元工程款给何某。一审认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争执的焦点是，一、原被告签订的劳务分包合同是否有效。二、金帝广场装饰工程一标段的工程总 ...

月X日出生，汉族，湖南省株洲市人，住（略）。身份证号码：x。 特别授权委托代理人谭忠良，株洲市中良法律服务所法律工作者。 被某湖南省中南建设某饰总公司，住所地： 万元工程款给何某。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争执的焦点是，一、原、被某签订的劳务分包合同是否有效。二、金帝广场装饰工程一标段的 ...

河南博联律师事务所律师。 被告焦作市豫X物流有限公司。 法定代表人许某，经理。 委托代理人吕洪兴，河南剑源律师事务所律师。 原告胡某与被告焦作市豫X物流有限公司 的诉辩某见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间签订的担保合同是否有效；2、原告要求被告偿还借款的事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告提交 ...

法定代表人孙某乙，场长。 被告鹤壁市银河建材有限公司。 法定代表人王某某，经理。 委托代理人贾辉，浚县黎阳法律服务所（略）。代理权限为一般代理。 原告孙某 诉辩主张归纳本案争议焦点为： 1、二被告签订的土地使用合同是否有效；2、原告要求继续履行原合同有无依据。 围绕上述争议焦点，原告提供的证据及被告 ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。工商郑州五里堡支行委托代理人赵春生到庭参加诉讼，詹某某、吴某某、天方置业公司经本院依法传唤未 是其申请再审的唯一理由。至于詹某某与工行郑州五里堡支行签订的借款合同及抵押合同是否有效与其并无任何关系。因此，二七区人民法院（2009）二七民再字第X ...