被告昆九中，但昆九中对被告潘某某建筑的房屋与电力设施间的距离没有尽到注意的义务也是导致原告被高压电击伤的原因之一。原告在从事房顶施工过程中，没有注意 ，鉴于本案高压电致人损害是由多个原因造成的，本院按照本案中各致害人的行为与损害结果之间的原因力大小重新确定各自的责任比例。上诉人昆九中、被上诉人潘某某的 ...

，离该码头约60米，“爱”轮向岸边越压越拢。约在东海船厂与军工路码头之间处，“爱”轮即停车淌航(此前基本上是微速前进)，用舵左右操作，让过军工路 的并靠区域为36米，但无任何法律或法规对桥吊作业时伸出江面的距离作出限制，作为主管机关的上海港务监督也未对此作出过明确规定，故J103桥吊外伸距离为38.5 ...

两间由李某×承租，自建厨房由李某×使用。现我认为，该自建厨房严重影响我家房屋的通风及采光，我多次与李某×协商无果。要求李某×拆除位于某承租的南房北侧的 所涉及的自建房屋现由李某×使用，该自建房屋系借用李某×房屋北墙所搭建，距离李某×承租的南房之间的间隔过近，在一定程度上影响了李某×南房东数第一间房屋 ...

的批准。可是钱××在我东边违法建房开办农家院，距离我们开办的煤气站仅有20米，致使我们办不下来燃气经营许可证，无法继续经营，所以我们要求钱××无条件 房屋，可是他们对我租赁场地内的房屋视而不见，不知他们如何运作取得了经营许可证。我们两家之间的界墙还是×××公司垒的，我们多年各自经营相安无事，现在由于 ...

米。被告柳某明知此工作环境，既不告知，也没有任何安全保障措施。原告在距离高压线约4米的一侧施工时被电击伤，住院治疗，鉴定为三级伤残。被告柳某的此项工程 ，本院对该辩称不予采纳。至于被告夏某与被告柳某就施工安全方面达成的协议，是被告之间的关系问题，并不影响被告夏某对本案原告承担责任。诉讼中，原告与被告禹 ...

牌附近的架空电信线路北面建造一栋二层楼房居住，该房屋与先前所建的电信线路最近距离0.6米。2010年7月24日商南县普降特大暴雨，致原告吴某甲 具备不可抗力的构成要件，故其要求以不可抗力免责的上诉观点本院不予采纳。但对于责任的划分应当根据事件与损害结果之间的因果关系、原因力大小综合分析。从案件事实来看 ...

原告汝阳县X组。 住所地：汝阳县X镇X路中段。 负责人李某，该组组长。...

管理人及所有者，早在2003年就有××屯村民在新市场对面的原告现建房屋附近建楼房，被告在架设的输送电线路时没有考虑距离楼房高度，并且经过原告村民楼顶的输电线 引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应承担主要责任；致 ...

，当屋面在温差变化反复作用下，钢筋混凝土结构与砖墙之间的胀缩变形差会在墙体内部产生斜向拉应力。因为整幢房屋的纵向墙体长度明显大于横向墙体，纵墙受到的斜向 灰缝空缝等因素有关。4、由于被检测房屋与相邻基坑工程距离较远，已超过基坑开挖深度的4倍距离，根据X室房屋损坏部位及特征分析，基坑围护及开挖施工对房屋 ...

...