房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款之规定作为职权依据；《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第八条第一款、第九条第二款作为程序依据；《上海市 》之规定作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于 ...

日，取得被告莆田市建设局颁发的莆房拆许某（2003）第X号房屋拆迁许某证，为合法的拆迁人。座落城厢区X街道办事处太平居委会詹圴里X号的房屋被 上诉人合法的权益和私有财产受到严重侵害。莆田市建设局采用准予拆迁决定规避了拆迁行政裁决程序，使上诉人丧失了行政申辩权和依法选择产权调换的补偿方式的合法权利。上诉 ...

）党某某，男，X年X月X日生。 被上诉人（原审被告）汝阳县拆迁办公室。 法定代表人丁某某，该办公室主任。 原审第三人汝阳县顺隆置业有限公司 原判。 二审查明事实与原审查明事实相同。 本院认为，汝阳县拆迁办公室作为城市拆迁管理部门，负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。汝阳县顺隆置业有限公司向汝阳县 ...

依法改判为撤销沈阳市房产局沈房拆裁（2004）第X号城市房屋拆迁行政裁决书，重新作出裁决。 被上诉人沈阳市房产局未向本院递交书面答辩，但在庭审中答 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉费100元由上诉人辽宁普臣房屋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长孟浣 代理审判员王鹏 代理审判员王 ...

合作社干部。 委托代理人李某，北京市通州区住宅合作社干部。 原告徐某甲不服北京市通州区房屋土地管理局通房地裁字(1999)第X号裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后 产权和户口及实际情况，对第三人和原告作出的城市房屋拆迁纠纷裁决的具体行政行为，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。 ...

，男，北京包诚法律事务所法律工作者，住本市西城区X巷X号。 被告北京市海淀区房屋土地管理局，住所地本市海淀区榆树林X号。 法定代表人侯某某，局长。 委托代理人 被告对此房屋拆迁纠纷进行裁决，被告2000年4月12日作出裁决后于当日送达原告，原告不服该裁决于同年4月27日向本院提起诉讼。现该具体行政行为 ...

食品)有限公司（以下简称麦当劳公司）与鞍山人民商场有限责任公司、鞍山市人民商场房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)鞍民 行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》来看，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第四款显然属于下位法不符合上位法的情况，不能适用。 ...

某，女，北京市朝阳区明德法律事务所法律工作者，住（略）。 被告北京市海淀区房屋土地管理局，住所地本市海淀区榆树林X号。 法定代表人侯某某，局长。 委托代理人 未超越权限，裁决适用法规、规章正确，也未违反规定程序，本院予以支持。 依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

日公开开庭审理了本案。原告蒋某某及其委托代理人许某某、何某某，被告北京市海淀区房屋土地管理局的委托代理人韩某，第三人北京宝晟住房股份有限公司的委托代理人关某某 依据，对海淀房地局所作的此项裁决，本院不予支持。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一 ...

(下称区房地局)2000年1月14日作出的海房地裁字(2000)第X号北京市城市房屋拆迁纠纷裁决，2000年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因 人对此无异议，本院亦不持异议。 综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第四十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、第五十四条第 ...