、二审上诉人）李某某。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑州市中原区X乡X村民委员会 出庭作证，且不能说明两出租人的基本情况，不能证明该两份租赁协议及房费收据的真实有效。李某某要求郑州市政府拆迁办赔偿饭店装修及设施损失费x元 ...

拆迁标准：由甲方会同郑东新区管会委会验收合格为准。三、补偿1、按政策界定范围内的有效住宅房屋为零。2、普查后新增房屋为零。3、附属物的补偿为零 和李某乙都应当属于“祭城镇郑东新区建设拆迁安置补偿协议”的安置对象。并且李某甲享受村里的基本生活保障，享有该村村民的待遇请求二审法院撤销原判，判令金庄村委会、 ...

对被拆迁房屋、安置人口、安置条件中的补偿安置款和安置房屋等的约定，符合有关拆迁法律法规和基地政策的规定。原告对协议上承租人陈某的私章以及协议的有效性也予以了确认，因此，系争协议可以认定为协议双方的真实意思表示，是为有效。现原告虽对其就协议效力所作表述的前提提出 ...

与华泽公司于2007年6月5日签订的补充协议第九条约定，给华泽公司提供了550万元土地使用费及拆迁费的有效凭证，履行了双方于2007年6月5 玉麟路房地产开发项目指挥部和项目部专用银行账户，交乙方管理使用，甲方不得干涉项目部的内部管理事务，项目部负责人和工程管理、财务管理、销售管理等人员均由乙方指派； ...

X号房屋和该小区X栋与X栋间古树东侧30平方米商业用房；2、要求将拆迁协议中的门面房30平方米调换为X号楼临街门面房；3、被告宝城置业公司双倍支付安置 安置房交付马某某，所以马某某不履行交付4万元差价是马某某行使不安抗辩权，合法有效，只要宝城置业公司交房行为能够成立，马某某就交付房款。因此宝城置业公司 ...

补偿协议。因而，对原告耿某某要求依法确认二被告所签拆迁补偿协议无效，并由原告与被告代某某重新签订拆迁补偿协议的诉讼请求不予支持。原告耿某某诉称，2008年2 甲处理拆迁事宜，由于王某甲没有及时行使授权，王某乙与代某某签订的拆迁补偿协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定 ...

法律规定，应为有效。拆迁补偿协议经双方当事人协商签订并已履行完毕，现原告又要求被告支付停产停业补助综合补助费，不符合拆迁补偿协议的约定，本院不予支持 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉 ...

行为也应具有优先性。 周某丙、程某某一审述称：我与金辉公司签订的房屋买卖合同有效。 金辉公司反诉称：2001年9月9日，我们与人和美茶食店签订了 有违公正，缺乏可操作性，损害其利益问题。金辉公司在与人和美茶食店签订拆迁协议时明确约定了回迁安置的位置在一层，金辉公司就应严格依照合同约定为人和美茶食店在一 ...

均向本院提起上诉，本院于2008年11月16日作出将该案发回重审的裁定。原审法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审法院认为，被告丰县中阳 与丰县中阳商城开发有限责任公司签订的房屋安置协议是否有效；段XX要求与丰县中阳商城开发有限责任公司重新签订房屋拆迁安置协议的请求应否予以支持。 二审期间， ...

认定的事实一致。 本院认为，毛某某与拆迁安置办签订的拆除旧房承包协议合法有效。拆迁安置办提交支XX、王XX的证言，证明毛某某未按约定及时清运建筑 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由拆迁安置办负担。 本判决为终审判决。 审判长宋自学 审判员鲍焕英 代理审判员刘某京 ...