瑞公司的请求不予支持，故辉瑞公司以此认为专利复审委员会作出第X号无效决定的程序不合法缺乏法律依据。综上，专利复审委员会作出第X号决定，认定事实清楚，适用 决定中就本专利不属于专利法第二十五条第一款第（三）项所规定的不授予专利权的情形以及本专利符合专利法第三十三条、专利法实施细则第二十条第一款规定的认定 ...

委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， 左视图可见三个通风孔。打火机底部正中有气孔。 2002年10月11日，立兴火机公司以本案专利权的授予不符合专利法第二十三条、专利法实施细则第十三条的规定 ...

向本院提起上诉，其主要上诉理由是：科石勘公司提交的（2003）长证民字第X号公证书公证程序违法，所附的四把铰刀具有虚假性，原审法院在科石勘公司未给予 工具公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯董某甲“高速度高精度高耐用度铰刀”专利权的产品； 三、北京市科石勘机床工具公司于本判决生效之日起十日内支付董某 ...

翠雯专利权，专利号为x.0。 在专利权被授予后，曾有案外人向原国家专利局提出撤销专利权的请求。在行政撤销程某中，林翠雯对本案专利授权公告的 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长邵明艳 代理审判员何暄 代理审判员张晓津 ...

申请日2002年8月21日之后，故不属于涉案专利申请日前的公开出版物，根据专利法的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者 公司名称有机联为一体。另外还在把手与抛物线之间的椭圆形开关等。因此，与建发公司专利是不同的。3、原审判决程序违法。本案不存在可以不中止诉讼的任何 ...

反悔，本院不予采信。三环公司还提出方某是否是上述专利的合格专利申请人以及该专利是否可能被授予专利权的问题，但这两个问题均应另行解决，并不能由此免除 及其实施细则均只规定了仅在不可抗力的情况下才可办理请求恢复权利的程序。但三环公司在专利申请被视为撤回后所采取的积极的补救措施可以作为审判机关酌情确定赔偿 ...

复审委第X号复审请求审查决定(以下简称第X号决定)的理由： 专利法第22条第3款规定，授予专利权的发明应当具备创造性。其中，创造性是指同申请日以前已 工业中来……”不符合事实，并引用了一新证据来说明。我方认为这一新证据在复审程序未就其真实性和具体内容进行质证，所以不发表评论。 原告认为复审决定中，“氨 ...

翠雯专利权，专利号为ZL（略）.0。 在专利权被授予后，曾有案外人向原国家专利局提出撤销专利权的请求。在行政撤销程某中，林翠雯对本案专利 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长邵明艳 代理审判员何暄 代理审判员张晓津 ...

瑞公司的请求不予支持，故辉瑞公司以此认为专利复审委员会作出第X号无效决定的程序不合法缺乏法律依据。综上，专利复审委员会作出第X号决定，认定事实清楚，适用 X号决定中就本专利不属于专利法第二十五条第一款第(三)项所规定的不授予专利权的情形以及本专利符合专利法第三十三条、专利法实施细则第二十条第一款规定的 ...

本案所涉附件1-7均是第X号决定中使用过的证据，第X号决定维持了本专利权有效，并经司法程序予以确认。原审法院认定第X号决定和第X号决定 X号行政判决书、(2004)高行终字第X号行政判决书、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者 ...