拥有人及上述商标具有较高知名度，但是否属于驰名商标不发表质证意见；对于原告大好大公司提交的第四组关于被告侵权行为的证据的真实性、合法性无异议，认可其 徐某某销售的商品与原告大好大公司第x号”、第x号“”注册商标使用的商品属于不相同或者不相类似商品，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干 ...

争议焦点，即原告诉请的赔偿数额是否有事实和法律依据。 原告主张被告赔偿其经济损失人民币30万元，并承担原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用。原告称因 停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求法院对被告的侵权行为作出罚款并收缴侵权物品，因上述两项内容不属于被告应该承担的民事责任的范畴，故本院不予支持。 ...

争议焦点，即原告诉请的赔偿数额是否有事实和法律依据。 原告主张被告赔偿其经济损失人民币30万元，并承担原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用。原告称因 停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求法院对被告的侵权行为作出罚款并收缴侵权物品，因上述两项内容不属于被告应该承担的民事责任的范畴，故本院不予支持。 ...

侵犯原告注册商标专用权的侵权行为并赔偿原告经济损失8万元。 被告三恩设备厂答辩称：1、被告的汽车、轮胎维修设备服务与原告的注册商标不属于类似服务项目，不 对该组证据无异议，但认为与原告所诉侵权行为无关。 因被告对该组证据无异议，且该组证据与认定"三A"商标是否为驰名商标具有直接关联性，故本院对该组证据 ...

12月开始销售。河南农大主张盛裕公司和隆盛公司连带赔偿经济损失30万元人民币属于无理要求，因此，请求人民法院驳回河南农大的诉讼请求。 被告隆盛公司辩称，隆盛 是否有合法来源；3、盛裕公司和隆盛公司是否应承担立即停止销售豫玉X号玉米种的侵权行为并销毁侵权品种，并赔偿原告经济损失人民币30万元的民事责任。 ...

“外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。”因此，判断外观设计专利是否侵权的原则和观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否造成 ，应予驳回。对于鸿源公司认为其属于销售行为的抗辩，原审法院认为，康华公司生产的仅是被控侵权的机动车某椅外套，属于半成品，而原审法院在鸿源公司处 ...

有效状态，依法应予保护。现针对宇宝数码公司的上诉请求逐项予以审查。 一、关于涉案外观设计专利是否属于公知设计的问题。易拉罐饮料的产品形状被广泛使用，属于公知 公司赔偿6万元是否畸高的问题。在本案中，创意发公司与宇宝数码公司均未提供权利人受损或侵权人获利的证据，原审法院考虑宇宝数码公司侵权行为的情节、 ...

，且与原告的注册商标构成类似商品与服务。 第三组证据，原告为调查被告侵权行为所支付的费用凭证，包括公证费、申请注册“奇门遁甲”商标费用、工商登记 上使用与其注册商标相同或者近似的商标”，属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，判断被告发行的金穗借记卡上“世纪通宝”的标识是否侵犯了原告享有的注册商标专用权， ...

的名义支付律师代理费人民币x元，以北京市天为律师事务所的名义为调查朝歌公司侵权行为在朝歌公司处消费支出200元，在广州办理公证支出1000元，以国际 的性质，正东公司是否为涉案音乐电视的著作权人，以及赔偿数额问题。分述如下： （一）关于涉案音乐电视的性质。本院认为，涉案音乐电视属于我国著作权法规定的以 ...

，容易使相关公众产生误认的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为，即商标侵权行为。根据《域名解释》第四条 意公司的注册商标为驰名商标已经足以保护其注册商标专用权，人民法院一般不对涉及的注册商标是否驰名作出认定。因此，德意公司提供的上述证据8至证据32，待本院对本案 ...