，被告博旺营销公司无过错，不应该承担连带赔偿责任，佣金是否应该退还，应由法院依法判决。 被告博旺营销公司未提供证据。 本院根据原、被告陈某意见、举证、质证 情况下与原告赵某某、被告博旺营销公司签订房屋买卖合同，事后未取得处分权，又未征得所有权人的追认，故该房屋买卖合同无效。被告博旺营销公司在明知被告韩 ...

下，经中人王某伦、唐祖明的说合，与被告张某某签订房某买卖契约损害了其他共有人的合法利益，事后也未得到其他共有人的追认，故该房某产买卖行为中涉及四 诉辩双方的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案所涉房某买卖合同是否有效2、本案是否超过诉讼时效 二审查明的事实与原审查明事实一致。 另查：2004年6月 ...

周某将系争房屋产权抵押给本行作为借款人民币100,000元的担保，无论该公有住房买卖合同是否有效，周某与本行签订的抵押合同是有效的。周某必须 注销后十日内返还被告周某购房款人民币14,330元和维修基金人民币844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

手续时，原告也在场，当时交易中心的经办人员依照程序，询问原告，房屋转让是否自愿，原告表示愿意，并当场签名。房屋转让后，原告出尔反尔，甚至诬告被告涉嫌诈骗，将被告告到 和社会公共利益，为有效合同。现原告以第三人向他人借高某贷后无法还款，而被被告等人所骗的情况下签订的房屋买卖合同，而实际未收取过被告任何 ...

的规定，原审法院判决：一、鲁某某与王某某于2000年11月14日订立房屋买卖合同有效，继续履行。二、限判决生效后10日内，王某某协助鲁某某办理房屋 意见，本院确定案件的争议焦点为：王某某与鲁某某之间的房屋买卖协议是否有效。 庭审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与原审一致。 本院认为，王 ...

签订的《家务事房屋协议》后，被告与第三人于2009年7月2日签订房屋买卖合同，约定第三人将位于××镇××街楼房（二层）以x元价格卖于被告。被告在办理房屋 给付所欠原告房款x元。而被告却依据其与第三人签订的房屋买卖合同，将全部房屋价款给付第三人，导致原告未及时得到剩余房款，对此被告应承担责任。第三人在未 ...

,属完全民事行为能力人。诉讼中被告代理人提出对被告是否有精神病进行重新鉴定。 原审认为:原告张某某与被告兰某某签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示,合法有效。 。上诉人兰某某称其患精神病，行为能力受限，签订房屋买卖合同系无效的民事行为，上诉人兰某某应提供合法有效证据证明。由于原审审理中已经对上诉人兰 ...

事实不符。要求二审撤销原审判决，依法改判。 赵某某辩称：自己与上诉人在签订房屋买卖合同的同时，就赠送阁楼的位置、面积有明确约定。原审认定事实清楚、适用 签订的商品房买卖合同合法、有效。双方同时达成的赠送阁楼协议系商品房买卖合同的一部分。本案的争议焦点是楼梯间顶层以上阁楼空间（即争议间）是否为双方约定的 ...

确认不能成立。1、2006年12月25日，李某某私自与秦某某签订房屋买卖合同，未告知买受人房屋属夫妻共同的事实不清。2、秦某某辩称的付款数额不清， 条款，其获取房屋的行为应为善意，故其与李某某之间的房屋买卖合同应为有效。2006年12月20日，秦某某在向李某某交付了房款后，共同到房产管理部门办理了房产 ...

事实不符。要求二审撤销原审判决，依法改判。 赵某某辩称：自己与上诉人在签订房屋买卖合同的同时，就赠送阁楼的位置、面积有明确约定。原审认定事实清楚、适用 签订的商品房买卖合同合法、有效。双方同时达成的赠送阁楼协议系商品房买卖合同的一部分。本案的争议焦点是楼梯间顶层以上阁楼空间（即争议间）是否为双方约定的 ...