副科长。 委托代理人谢某某，该局法制科民警。 上诉人田某某因被上诉人长沙市公安局天心分局治安行政处罚决定一案，不服长沙市天心区人民法院（2007）天行初字第X号 X号办公楼内吵闹，致使在X楼召开的会议无法正常进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第l款第l项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位 ...

号公安行政处罚决定书，并要求赔偿损失。 本院认为：《治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者500元以下罚款；情节较 以下拘留，并处500元以下罚款； （一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项人民法院经过审理 ...

2007）第X号行政处罚决定书在适用法律时，载明根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条的规定，但该条共四项，被告未指明原告具体违反了哪项规定 能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案诉讼受理费50元由上诉人刘某某负担。 ...

本院予以确认。 本院认为，根据《治安管理处罚法》之规定，被上诉人静安公安分局依法具有对其管辖范围内违反该法的行为人作出治安行政处罚的执法主体资格。本案中， 据。综上，原审判决维持具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国 ...

撤离的建议按时撤离现场，其他人员也撤离了现场，依据治安管理处罚法第十九条的规定可不予处罚。综上所述，被告实施处罚决定证据不足，程序不合法，应予撤销。 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长刘佳颖 审判员罗志坚 人民陪审员 ...

经鉴定沈某戊、沈某己均为轻微伤。被告在充分调取证据的基础上、依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，于2011年9月10日作出商 具体行政行为依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告商丘市公安局梁园分局于2011年9月10日作出的商公 ...

人张某乙及其委托代理人王某某，被上诉人沁阳市公安局委托代理人马某某，被上诉人孟某丙的委托代理人孟某丁、孟某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审被告 某丙推倒足以认定。被告所作处罚决定虽然超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的办案期限，是因为由此事件引发了刑事案件，在此期间被告沁阳市公安局对 ...

其询问时间也已履行审批程序。因此，对孙某甲的传唤和询问并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定。2、孙某甲称我局没有告知处罚他 之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 撤销偃师市公安局2011年1月19日作出的偃公（寇）行决字（2011）第X号行政处罚决定书。 本案受理费50元， ...

邕宁分局法制科民警。 原告王XX不服被告南宁市公安局邕宁分局（以下简称邕宁公安分局）治安行政处罚一案，本院于2011年1月26日受理后，依法组成合某庭 的赌场里，利用玉米粒以一种俗称“数玉米”的方式进行赌博。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，决定给予王XX行政拘留十五日并处罚款500 ...

组成合议庭，于2011年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人安阳县森林公安局的委托代理人吕某某、刘某某，被上诉人牛某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案 年1月23日公通字[2006]X号《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十条第一款规定，县级以上森林公安机关对其管辖的 ...