与“苏拖371”轮存在何种关系；本案承运人的赔偿责任是什么；涉案货损金额如何认定。 经过对本案证据的审查和庭审事实调查，可以确认本案承运人为佟某某。 不当，法院应予支持。煤炭灭失的赔偿金额应该按照原告与上海民丰印染有限公司签订的购销合同约定的煤炭销售价格每吨350元计算，合计为人民币1，155，000 ...

签订GF、GK、GS彩钢板压形机购销合同。审理中，上诉人提出被上诉人与澳大利亚ACBB集团签订的合同中约定庭院式储藏室的原材料强度为G450－G500，而被上诉人 也已收到外商支付的80％的货款，如果这批庭院式储藏室确实存在问题，那如何会让外商验收又出境。再者，即使这批庭院式储藏室质量有问题，由于钢材 ...

7-4、三远高等院校教材网络管理系统的《计算机软件著作权登记证书》 7-5、两被告签订的《许某使用书》 7-6、被告销售的被控侵权软件系统(优盘)，系由 侵权之诉有紧密联系，予以认定；第八组证据中的《（略）大学教务网络管理系统价格表》、《青果软件购销合同》、公证费、照相费收据以及《聘用律师协议》、 ...

，就付款时间、赔偿等问题在十五天内协商一致……”第某约定“1、自本协议签订后的十日之内，发包方支付承包方100万元(该100万为承包方已付给发包方的履约保证金）， （三）关于工程某款。由于原、被告纠纷的工程某未竣工，也由于双方在合同中并没有约定具体的工程某款，只是约定按实际完成内容据实结算，并约定了 ...

裕华公司一审诉称：2009年7月15日，其与天宇公司签订1份铝型材加工购销合同，约定由天宇公司委托裕华公司备料加工南通出入境检验检疫局（以下简称 本案的争议焦点是：苏显林代表天宇公司签收的铝锭是否应予认定;铝锭价格应如何确定;裕华公司是否应承担违约责任。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据 ...

不知道上面的印鉴是如何形成的，上述证人证言均能相互印证。可见，上诉人提交的证据是一份没有合法来源的证据。二、上诉人称双方在合同中约定了检验期限， 原审扣除5﹪的工程款费用有无事实依据及法律依据的问题。上诉人与被上诉人签订的购销安装合同第六条约定，调试完毕后三日内，被上诉人付清工程款余款5﹪，同时上诉人 ...

不知道上面的印鉴是如何形成的，上述证人证言均能相互印证。可见，上诉人提交的证据是一份没有合法来源的证据。二、上诉人称双方在合同中约定了检验期限， 原审扣除5﹪的工程款费用有无事实依据及法律依据的问题。上诉人与被上诉人签订的购销安装合同第六条约定，调试完毕后三日内，被上诉人付清工程款余款5﹪，同时上诉人 ...

非法人机构“四川省电力设计院黄浦电厂项目部”（甲方，下称“项目部”）签订了《电缆桥架购销合同》。合同第八条约定：合同生效后，甲方付乙方进度款10万元，安装完毕 被上诉人贺某某在法定期限内没有提交答辩状，其在庭审中要求维持原判。 本院归纳本案的争议焦点为：1、应付款日期如何确定；2、要帐费用应为多少；3 ...

六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。长沙汉河公司与中加公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性、禁止性规定，应 河公司请求的货款利息及其他损失问题，由于双方在合同中及后来对帐时对逾期付款如何处罚未作约定，应按中加公司认可的欠款金额从开始对帐时按中国人民 ...

也有“致：中道有限公司、香港声望国际有限公司”的内容，但本案中有其他证据证明天讯达公司与NEL公司签订的《经销协议》与本案无关。依据是：一是销售区域 对此予以确认。 本案争议的焦点是：(一)声望公司与天讯达公司之间是否构成了购销合同法律关系。(二)声望公司是否构成违约。 对于第一个争议焦点。天讯达公司 ...