判决将车上人员险在交通事故损害赔偿纠纷案件中一并合并审理缺乏法律依据；二、车上人员险仅限于车载投保座位上的乘客，而本案受害人徐某凤乘坐于车厢内，原审判决上诉人承担赔偿责任有违车上人员险的约定；三、受害人徐某凤家属已从绿色家园公司获得全额赔偿款，其再次起诉属于重复索赔。 被上诉人汪某甲、汪某乙 ...

月，车辆使用性质为营业，车辆种类为货车；承保险别有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险三种，均不计免赔率，保险金额分别为车辆损失险x元，第三者 .32元，该损失应当由上诉人渤海保险公司在商业保险中予以理赔。原审法院依据泌阳县人民法院的生效判决，判决由上诉人渤海保险公司承担x.32元损失正确。上诉人 ...

不是适格的被告，被告宋某某投保有车上人员责任险，受害人不享有直接向保险公司索赔的权利。要求驳回原告对本公司的起诉。 经审理查明，李某亮，男，X年X月X 1份证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告的亲属李某亮系被告宋某某的雇佣司机，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告宋 ...

真实性无异议，但认为事故认定书上没有记载事发原因及违章情况，无责任划分的依据，内容不完善。对证据2的真实性无异议。对证据3有异议，认为其不是发票，不能作为 年2月18日二十四时止。其中车损险保额为x元、三责险限额为x元、车上人员责任险（驾驶人）限额为x元。2009年2月22日17时30分，许××之子许 ...

公司投保了交强险。豫x号车在被告信阳联合财保公司投有交强险和车上人员责任险。故请求被告赔偿其各项损失x.85元，本案诉讼费用由被告承担。具体项目为医疗费 ，此险属商业保险，本院在本案中不予处理，原告可另行向被告信阳联合财保公司索赔。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一 ...

的死亡、伤残赔偿限额赔付”，第十一条“在发生本保险单项下的索赔时，若另有其他保险相同的保险存在，不论该保险赔偿与否，保险人对医疗费、工伤津贴、诉讼费用 x元的交通事故损害赔偿协议，全额领取赔偿协议中约定的赔偿款，其中周水龙赔偿份额为x元，已由被告在车上人员责任险限额内赔偿x元，在雇主责任保险限额内赔偿 ...

、客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。 本院根据以上有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告系豫x号重型厢式 日至2007年2月11日在被告人保盐都公司投车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险，其中第三者责任险最高某赔限额为x元。2007年2月9日原告又在 ...

元，折旧应为x元。我公司愿赔偿x元，过高部分我公司不予赔付。 依据有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2009年7月13日，二原告的车辆豫x号货车在被告财险叶县支公司处投有交通事故责任强制保险、第三者责任险(限额为x元)、车辆损失险（限额为x元）、车上人员责任险（司）、车上人员 ...

投保了交强险和商业险，其中陕x投保的商业险险种及保险金额为：机动车损失保险x元、第三者责任险x元、车上人员责任险驾驶人座位x元×1座、车上人员 机构的相关医嘱证明，故不予支持；住院伙食补助费部分，被告未能举证证明其定损的合理性，依据《内蒙古自治区X路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及二00八年度内蒙古 ...

号货车，使用性质为营业，核定载客为3人，承保险别有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，均不计免赔率，保险金额及赔偿限额分别为车辆损失险x元， x.78元，合计x.78元。余款x.14元因原告向被告索赔未果，双方酿成纠纷。 本院认为，原被告签订的交强险及商业险保险合同属财产保险合同，两份保险合同 ...