驾驶川x汽车违反立交桥上导向箭头标线指示而逆向行驶，双方车迎面相碰，致双方车辆损坏。成都市公安局交通管理局作出第x号事故认定书，认定华某某违反《中华某民 将肇事车辆转卖华某某后，就再也没有使用过该车”，但保险公司提交的《机动车辆保险出险通知书》及《结案报告》中却载明：2006年5月26日和2006年6 ...

保险公司对全车盗抢险实行20％的免赔率均予以确认。另依据《机动车辆保险附加盗抢险条款》中的约定，因李某某不能提供机动车行驶证，应增加1 将“营业运输”限制解释为“专门从事营运工作的营业运输”，缺乏事实和法律依据，且与《保险条款》的约定明显不符，本院依法予以更正。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但 ...

海，湖北三峡律师事务所律师。 上诉人大地财保宜昌支公司为与被上诉人李某甲财产保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2006）西民初字第X号民事判决， 清楚，证据确凿。被上诉人与上诉人大地财保宜昌支公司2006年3月23日签订的车辆保险合同，双方在一审中都认为真实有效，上诉人在当庭陈述的上诉理由中 ...

委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。 负责人陈某某，该公司总经理。 委托代理人袁某，中国 年4月26日止。同年11月9日，崇昌经营部向中保宝山公司提交机动车辆保险索赔申请书，2005年6月7日，中保宝山公司以涉案事故不属于 ...

年6月24日，原告万州区X村信用社向被告太保万州公司递交了《机动车辆保险投保单》，同日，双方签订《神行车保系列产品保险单》，保险单约定的 二审案件受理费570元，其他诉讼费230元，合计800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李先华 审判员李学 ...

鉴定书中第四页“造价取费表”第6-18项费用是间接损失费，根据《机动车辆保险条款》第二条规定，第三者责任险是指被保险人发生意外致使第三者遭受人身及财产 有关规定，鉴定结论明显依据不足，当事人申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，保险公司重新鉴定以及确定事故经济损失为（略）.18元，林某某对此未能举证 ...

勐跃、梁某某，均是广东广立信律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司(以下简称太平洋公司)因与被上诉人南海西樵高尔夫发展有限公司(以下简称高尔夫公司 事故虽也发生在2002年8月5日，但在保险车辆过户之后，高尔夫公司在确认知晓《机动车辆保险条款》中保险人的免责条款，并予以认可的 ...

：管桩公司于2004年4月9日就其所有的、车牌为粤（略）车辆向保险公司购买车辆保险，保险公司因此向管桩公司开具保险单，明确投保车辆 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3322元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郑振康 代理审判员欧阳建 ...

。 委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师助理。 被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城经委大厦一、六两层楼。 车辆损失为（略）元不予确认。根据《机动车辆保险条款》第十四条规定：“保险车辆因保险事故受损或致使第三者财产损坏，应当尽量修复。修理前被保险人应 ...

后又向新区公安部门报案。另查明，系争车辆于1997年2月14日由紫江公司向保险公司投保了机动车辆保险附加盗抢险，投保金额为75万人民币。 日作出判决： 一、被告上海新亚-汤某大酒店有限公司赔偿原告上海紫江企业有限公司车辆损失人民币12.3万元。 二、被告上海新亚-汤某大酒店有限公司赔偿原告上海紫江 ...