该笔钱款是其替傅自应保管的稿费，不清楚钱款来源非法，不具有犯罪故意，其行为不构成犯罪，且实际交给翟建宏的钱款数额应为4万元。 北京市人民检察院第二 佐证，本院均不予采纳。 关于王某甲的辩护人所提“户名‘李伟’存折中的20万元是否就是颐安公司的钱款证据不足，提取该款所用现金支票存根记载的日期晚于存折开立 ...

钱。当月某日，陈泓雷发现该车出现故障，便找到被告人路某某。路某某以检查该车是否有毛病为由，将该车骑走后卖掉。 19、2007年春，被告人路某某为了骗取他人 2415元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定均构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人路某某、迟某某、刘某甲在部分盗窃过程中，已经着手 ...

海口房屋公司所有的文明东路板桥溪东侧土地证为海口宝丰实业有限公司向金海城市信用社借款１０００万元做抵押的事实。 ５、海口房屋公司营业执照、建设工程规划临时许可证、 故意，在签订、履行合同中没有采取欺骗手段骗取他人财物的行为，其行为不构成犯罪，请求二审改判其无罪。 原审被告人黄某乙上诉辩称：其主观上没有 ...

某甲上诉主要提出，其与徐某某之间属正常的民间借贷法律关系，原判认定其虚构借款用途与事实不符；本案徐某某已经提起了民事诉讼，公安机关立案违法，并且公安机关在 月29日向公安机关报案，公安机关经过审查认为刘某甲的行为已触犯了刑法，构成犯罪，故依法予以立案，显然并无不当；此案公安机关的侦查行为均有合法的手续 ...

人及吴某某对于宝艺公司的上述债务承担连带清偿责任。 二、吴某某因涉嫌犯罪现羁押于上海市宝山区看守所。 三、上诉人股东为上海创宏建筑工程有限公司及姚文 宝山区公安局报案，宝山公安局经侦支队已经立案侦查，本案系争借款保证合同上该公司签章以及股东会决议的签章是否为吴某某伪造尚在侦查中。上诉人认为该刑事案件的 ...

借款单据上都没有加盖任何的公章及签属相关领导的名字，所以对于借款事实是否真的发生是不知情的，对于借款的事实也不好予以确认。华融公司南宁办对叠彩经贸局 签订后，桂林工行按约履行了发放贷款的义务，金华隆公司逾期未归还贷款本息已经构成违约，本应承担逾期偿还贷款的违约责任。但华融公司南宁办起诉只请求债务人偿还 ...

人及吴某某对于宝艺公司的上述债务承担连带清偿责任。 二、吴某某因涉嫌犯罪现羁押于上海市宝山区看守所。 三、上诉人股东为上海创宏建筑工程有限公司及姚文 宝山区公安局报案，宝山公安局经侦支队已经立案侦查，本案系争借款保证合同上该公司签章以及股东会决议的签章是否为吴某某伪造尚在侦查中。上诉人认为该刑事案件的 ...

对其帐户内资金变动情况毫不知情。 本案中各方当事人对如下事实产生争议：蒋某是否非法借款1，500万元。 被告蒋某认为：其从未向原告或营业部借过系争1，500 惩罚。两者功能不同，各有侧重。被告张某某和舒某的行为既违反了民事义务又构成犯罪，在此种情况下，两种责任并行不悖，互不排斥，故被告张某某、舒某虽然 ...

衢州的陈某。证人张某某证言印证了被害人方金生关某案发时曾向张某某询问过项某某是否通过刘某甲借钱的陈某。 (11)证人周某某、项某某证言，证实项某某不认识刘某 从重处罚，被告人刘某乙因系案中从犯，依法又应从轻处罚。被告人刘某丙虽构成犯罪，但犯罪情节较轻，且其积极为被告人刘某甲、刘某乙退赃，认罪态度较好， ...

该笔钱款是其替傅自应保管的稿费，不清楚钱款来源非法，不具有犯罪故意，其行为不构成犯罪，且实际交给翟建宏的钱款数额应为4万元。 北京市人民检察院第二 佐证，本院均不予采纳。 关于王某甲的辩护人所提“户名‘李伟’存折中的20万元是否就是颐安公司的钱款证据不足，提取该款所用现金支票存根记载的日期晚于存折开立 ...