案件的争议焦点是：1、上诉人将被上诉人除名的通知是否具有法律效力；2、原判决结果有无事实和法律依据。 二审查明事实除与一审查明事实相同外，另查明: 情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”由于豫东宾馆于1997年6月28日作出的《关于给予姜某某违纪除名决定 ...

与被害人的家属进行协商解决，该调解协议是否已经实际履行不能得到证明；二原告没某参与事故善后事宜的处理及损失的承担。此证据具有证据效力，但不能证明被告的家人负责 ，而且又不能推翻二原告不是银鑫煤矿的合伙人。故第三人的主张均不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五 ...

。 一、关于预除尘率过低是否影响合同目的实现的问题。 作为具有某《脱硫除尘承包合同》同等法律效力的合同附件一《技术协议》明确约定了采用预除尘系统 到达对方时解除。对方有某议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”依据该规定，一方当事人通知另一方当事人解除合同，除非另一方当事人请求人民法院 ...

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务，实际上就具有惩罚性。所以金云公司辩称同意按中国人民银行逾期贷款违约金标准计算违约数额， 协议单独存在的一个协议，是否生效要看解约协议是否符合法律规定的合同生效要件，而不取决于开发协议的效力。解约协议符合法律规定的合同生效要件。原审法院 ...

白云法院的判决对《房屋租赁合同》对被上诉人是否有效的问题未处理过，未因此形成任何判例。合同效力与合同对某当事人是否具有法律约束力是两个不同的 白云区法院案件已于2006年1月18日经广州市中级人民法院作出终审判决，所以《调解协议》应当终止。上诉人无合法依据占有被上诉人的房屋，侵犯了被上诉人的所有权。 ...

的。三、1999年2月14日被上诉人致阜宁除尘厂的函未加盖印章，不具有法律效力。原审依此认定阜宁除尘厂对拆除除尘器负主要责任错误。真正应当负责的是不 直接法律关系存在。因此，本案中上诉人对有关技术信息是否采取了保密措施，应当考察阜宁除尘厂在其与被上诉人的协议中有无相关保密义务的约定以及合同实际履行中有 ...

现在只提供司法部教育司的证某，而教育司是司法部的一个部门，其公章对司法部以外无法律效力，又无其他相关证某证某司法部授权其教育司出具该类证某，因此这份证 来判定本案中首饰配件加工行业中的爪链生产技术的特定技术要点是否具有法律层面上的商业秘密的重要法律特征之一的“不为公众所知悉”，并否认《司法鉴定书》中的 ...

外贸于1999年4月7日与环球株式会社签订的处理协议是否有效问题。在龙口外运与蓬莱外贸签订出口代理协议及环球株式会社与蓬莱外贸口头订立购销合同的过程中， 外贸的名义同环球株式会社于1999年4月7日签订的处理协议对蓬莱外贸具有法律效力，所产生的法律后果应由蓬莱外贸承担。美国海洋生物公司的检验报告虽不 ...

签字的刘文胜等人为仪表公司职工，4个附件不具有法律效力的上诉理由不能成立。 (二)关于《协议》所约定应当交付的标的范围问题 1、GSM无线抄 即时交付技术资料，构成违约的上诉理由也不能成立。 (四)关于涉案产品进入市场是否需要入网许可证的问题 国家电力工业部颁布的相关文件虽然未明确销售涉案产品应取得“ ...

诚明公司、台湾诚明公司在签署协议时对陈某乙等人是否具备代理权限也未尽到审核义务。因此，该份协议书对于陈某甲并不发生法律效力。 2、本案所涉承诺书中 本案所涉协议书、承诺书应视为陈某甲与其签订的劳动合同的组成部分，因此对陈某甲应具有法律约束力，但南京诚明公司、台湾诚明公司并未就其所称的劳动合同的具体内容 ...