、赵某戊是以欺诈的手段办理了本案房屋的产权证及土地使用权证。事实是该房屋的宅基地是陈刚卖给王某邱，王某邱在建设房屋过程中由我们向其借款和出资 有关房地产管理部门也经审查同意，刘某丁随即取得了99字第X号私有房屋所有权证，可以反映当时的客观事实；证据之间相互映证，形成链条，具有真实性，本院予以确认。证据 ...

查明的事实一致。 本院经再审认为，本案各方当事人诉求的都是请求返还房屋，可以确定为因房屋使用权纠纷提起的诉讼。对于讼争的房屋，原审原告与原审被告先后 建成房屋之后，他方持该地原属其所有的土地所有权证主张该房产产权或要求收回该宅基地所有权或使用权的，其诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。对于讼争房屋所 ...

某的农村建房许可宅基地上出资兴建了某某X号房屋。1994年2月19日，陈某与女儿陈某、儿子陈某、陈某、陈某共同签署一份名为《继承房产权》的书面 法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调某、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十三条：因物权的归属、内容 ...

位于廊坊市X村的房屋划分为东西房屋各三间半,原告孟X2继承东部三间半，被告孟X1继承西部三间半。原告孟X2对被告孟X1已取得诉争 父母遗留,显然是不尊重事实。(2)上诉人1992年办理土地证,被上诉人根本不知情。本案宅基地是1968年被上诉人在部队服役时,村里照顾军属划给的,由父母建造,盖房时被上诉人 ...

阳镇X组，平，102.83，平，20.93”，土地状况一栏空白，没有相关的宅基地使用证或土地使用手续，不显示该宗房产的具体位置及状况，无法证实该房屋产权证上 准许。且被上诉人只要求5间房屋中没有翻新的2间旧瓦房归其所有，其余财产可以归李某所有的主张，应予以支持。原判认定的事实清楚，判决适当。但原判认定 ...

的第X号证据，只是证明现在原告与第三人双方因涉案房屋所占宅基地问题发生纠纷这一事实，可以作为有效证据使用。 第三人提交的（王7×、王8×的证言除外） 尚在世。2003年3月12日，原告之母立下遗嘱，将其生前所有房产及宅基地交由原告继承，并在民权县公证处进行了公证，民权县公证处出具了（2003）民证民字 ...

、上诉人刘某丁和原审被告刘某戊目前所居住的宅基地是继承其父刘某珠的宅基地而取得的，该宅基地最初取得的时间是１９７５年，而事故电线架设的时间是１９９３ 。死亡赔偿金的计算年限应当为１９年，而不是１０年。从一审判决书第８页可以看出，一审法院作出判决的法律依据是《民法通则》、最高人民法院《关于审理触电人身 ...

证明，当事人陈述和庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料，已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案中，争议房屋系1958年以前原告任某夫妇共同修建。后来 继承所得。2、该房屋系其从母亲那里继承所得。3、原告丈夫任某芝以1000元的价格转让给被告的母亲所得。4、该宅基地被任某村X组收回后重新规划 ...

，这间房屋就给培英。现在这几个邻居都在场，你们（备注：指法庭工作人员）可以问他们。（法庭工作人员当场问在场的某云忠、黄植光、黄洪基并记录入 的某亲林某甲接受遗赠后死亡，其接受遗赠所得的某产应由其法定继承人即被上诉人继承。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、一审法院审判程序合法，不存在违反“不告不理 ...

知情，当时也没有接到通知。上述原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：郭 讼争房屋中三间的所有权属被告及其儿子张某所有，并颁发了宅基地使用证。因原告主张对讼争房屋析产继承，故诉来本院要求解决。 本院认为，公民的合法财产依法受 ...