中银信用社是通过“笼子外发放贷款”走同业拆借科目给马某戊提供资金，贷款手续是否完备王某丁不知情，银行当时“笼子外发放贷款”情况比较普遍，为此不能认定王某丁主观 数罪并罚。 关于上诉人蔡某乙上诉提出自己的工作单某属于集体性质，不是国家工作人员，不具备挪用公款罪和受贿罪的主体资格；给马某戊发放贷款不是自己 ...

他们几个人承诺给钱的事情告诉他，要戴某与在村X村干部商量一下，看大家是否同意这个比例；如果同意，就按此比例与大岭、大宏煤矿再谈判；如果不同意 索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处 ...

共同故意犯罪中，不排除个别行为人不参与分赃的情形。认定此类犯罪是否构成的关键，不是看行为人通过是否得到赃物或者得到多少赃物，而是看刑法所保护的财产关系是否被 第一款第（一）项的规定予以重处，考虑到贪污罪一般是国家工作人员才能构成的犯罪，刑法根据国家工作人员犯罪从重处罚的原则才对贪污罪规定了很重的刑罚， ...

私分国有资产。 其辩护人除同意陈某某的辩解意见外还当庭宣读汤岳平及原国家卫生检疫局计划财务处负责人倪大航的证言，并出示了以下证据： 1、(1989)X号 控辩双方争议的焦点集中在：1、陆某某在1997年后仍是否是国家工作人员；2、其收入是否明显超过其合法收入。 经查，珠海卫生检疫局于1992年成立了 ...

直接投标，是挂靠招标单位及是否谋取不当得益等问题。 根据我国《刑法》第三百八十九条之规定，行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人以财物的行为。在经济 人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。 因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下 ...

后几个月就委托他人退赃，没有造成危害后果，是犯罪中止，汪某乙是非国家工作人员，理应比照国家工作人员的要求适度从宽，且汪某乙具有自首情节，应当 条，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的规定，判决如下： 一、被告人葛某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年 ...

人的证言等证据及有关书证证实，足以认定。 关于某告人王某甲是否是国家工作人员，公诉机关提交了下列证据： 1、鹤壁煤业（集团）有限责任某司某 的有效证据使用。 依据上列有效证据，本院确认以下案件事实： 鹤壁煤业股份有限公司某八煤矿是鹤壁煤业（集团）有限公司某属的具备法人资格的分公司，其产权性质与鹤壁煤业 ...

第六十九条之规定处罚。 被告人李某甲对指控的事实供认不讳，但认为自己不是国家工作人员，构不成贪污、受贿和挪用公款罪的犯罪主体；其辩护人认为李某甲的 某丁某职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币2万元；犯公司、企业人员受贿罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；扣押在案的被告人李 ...

使用权的实现具有刑法上的因果关系，而本案非法转让土地使用权获利55万元，个人是否牟利不影响本罪的成立，故对辩护人的该辩护意见本院不予支持。关于彭 区X街道庄店社区第二居民小组组长完全符合非国家工作人员受贿罪的主体要件，辩护人认为村X组长不是非国家工作人员受贿罪的犯罪主体明显与法律规定相悖，本院不予支持 ...

分别是为了“能在县物资大楼工程招标中中标”、“能及时取得工程款”和“能继续承建该工程”，是其本应获得或可以获得的利益，未谋取不正当利益。况且，供电大楼的工程质量 余某戊财物（略）元这一事实，并无异议。双方某某议的焦点是余某戊的身份是否属于国家工作人员，被告人姚某甲是否谋取了不正当利益，以及是否构成单位 ...