，成都市公安局致函本院[成公函(2005)X号]，商请依法制止孙某等人利用民事诉讼非法占有他人财物犯罪行为，并随函移送了举报材料、孙某等人的询问笔录等证据 鉴于原告互利洁公司在本案中并未支付相应对价，故其所主张的权利不适用善意保护规则予以保护。 综上所述，原告互利洁公司在本案中的诉讼请求因证据不足及不 ...

不知去向，所以两套房最终未能过户到我名下。我认为，我是以对价善意取得上述两套房屋的，并已实际占有、使用多年，房屋产权虽未过户，但我与黄迎艳所成 某生分别签订的二份租房协议，没有反映与原告有关，也不能证明原告已经实际取得并占有使用讼争的两套房屋。综上所述，原告请求确认上述两套房屋归其所有，没有事实依据和 ...

广场东侧二间四层商住楼卖给申请人。同日，申请人就将房款一次性付给了高某。后申请人占有、使某该房产，未办理房屋所有权转移登记。2011年6月10日，第三人高某 是有效的，合法的。因为贾某购买房产时不知道高某将房屋抵押的事实，是善意的。当时产权清楚、四界分明，无任何争议，并且当即交付购房款68万元给高某。 ...

过低，不能表明杨某购买房屋的行为属于善意。另外，作为之前互不相识的人，杨某虽然购买了房屋取得了房屋所有权，却不能实际占有使用，仍然由买房人继续居住，且居住到 李某甲、尹某将房屋转让给杨某存在恶意，而杨某购买房屋的行为也不构成善意取得。故原审法院根据相关法律规定，结合本案查明的事实，确认李某甲、尹某与杨 ...

要求，而且原告对房屋拆迁的补偿是经过协商确定的，并已全部补偿到位。原告作为善意、有偿取得拆迁房的一方，不承担侵权责任。其他权利人如对拆迁补偿的房屋、车库及 后七日内未将诉争的过渡门面交还给被上诉人，仍占用该门面至今，属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，被上诉人作为门面所有人有权 ...

开始使用该自行车车库。上诉人认为该自行车车库是其通过合理的途径和价格善意取得，不存在非法占有之说。该自行车车库所有权是否为案外人邓桂所有或者邓桂是否有权 案外人邓桂处购得。上诉人称其通过合理的价格从案外人邓桂处购得，符合善意取得条件的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

购买该房屋时，不知道冯某供销社尚欠银行贷款，也不了解法院正在执行中，完全属于善意取得该房产，故认为一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销原判，作出公正处理。 冯某 欠银行贷款，故冯某乙、冯某献属于善意取得该房屋，但在本案审理中，冯某乙、冯某献已知该房屋为他人实际占有且其提交的证据也证明该房屋处于争议 ...

车辆只是让刘某某暂时使用，不存在赠与给刘某某。但刘某某与孙某某串通非法扣押、占有原告的车辆。要求二被告互负连带责任返还原告车辆，赔偿原告一年的车辆折旧费3460元 手续，被告孙某某从实际所有人刘某某手中接车，不是强行非法扣车，是善意的占有。现孙某某已将车辆完好的返还给刘某某，孙某某不应再返还原告车辆并 ...

为此支付13万元的费用。而房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证，在房屋产权证书没有被依法撤销 承担。 被上诉人郎某某答辩称：针对公证处的上诉意见，被上诉人认为：被上诉人对公证处是善意的，对公证处表示歉意，主要是因为杨某某害了公证处。公证处的员工与杨 ...

。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。作为房屋买受方的陈某某、熊某丙有理由相信第三人江某某 》的规定，诉争的土地使用权及房屋所有权尚未作变更登记，陈某某、熊某丙虽占有房屋但未取得所有权。本案房屋买卖行为发生在2006年，而《中华人民共和国物权法》自 ...