改判为由向本院提起上诉。具体的上诉事实理由：1、一审认定上诉人的服务行为是无效民事行为无事实依据，事实上高涧居委村民阻止城北水库施工，几位村民受到公安机关拘留 零7个月的过渡安置费3800元，此3800元不属补偿差额，应属况某某拆迁合同之内的应得补偿款，政府已按70%支付况某某2660元，应从况某某已 ...

改判为由向本院提起上诉。具体的上诉事实理由：1、一审认定上诉人的服务行为是无效民事行为无事实依据，事实上高涧居委村民阻止城北水库施工，几位村民受到公安机关拘留 零7个月的过渡安置费3800元，此3800元不属补偿差额，应属徐家书拆迁合同之内的应得补偿款，政府已按70%支付徐家书2660元，应从徐家书已 ...

烁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）袁某某，女，X年X月X日出生。 委托代理人王为民，河南星烁律师事务所律师。 上诉人平顶山中山房地产开发有限公司与被上诉人袁 义务，却又提出上诉，要求认定合同无效已没有了实质意义，依法不应支持。二、税的问题。（一）、本案是房屋拆迁补偿安置协议纠纷，上诉人拆除上诉人 ...

日生，汉族。 被告李某某（曾用名李某），女，X年X月X日生，汉族。 委托代理人陈某乙，女，回族（系李某某婆婆）。 原告张某某诉被告陈某甲、李 签订的合同是双方协商所订。原告以被告隐瞒其所租房屋即将被拆迁的事实，加重了原告的商业风险，要求判令双方所签租赁合同无效，其请求与合同法规定的合同无效要件不符，经 ...

，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某丙、被告张某某及其委托代理人刘某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：2006年4 分给原告的拆迁安置房，属集体土地，双方关于该房产的转让并不违反国家相关法律法规的强制性规定。被告自２００6年购房以来一直在此居住，如认定合同无效也将 ...

，证实拆迁受阻的情况。该判决书系对拆迁户梁龙龙起诉原告房屋拆迁合同纠纷作出，审理查明梁龙龙于2006年11月19日才迁出。原告质证对上述第1、2两 适用法律的解释》的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的，该合同无效。故本案中原被告双方签订的施工合同书无效。 ...

查明事实一致。 本院另查明：2004年8月6日，新民市市政工程管理处（甲方、拆迁人）、新民市房屋拆迁办公室（被委托拆迁单某）、刘某甲（乙方、被拆迁人） 法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，诉争拆迁行为亦不存在违法拆迁问题，故该协议合法、有效。依法成立的合同，对 ...

而非可变更或可撤销的协议。因此，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明,2002年10月，土地储备中心委托拆迁办对于洪区柳条湖地区实行土地储备拆迁。 ，即发生法律效力。现上诉人主张合同无效，其依据是田守信伪造户口本迁入时间，以欺诈手段骗取拆迁办签订了《房屋拆迁协议》，对此，本院认为，虽然 ...

原告)胡某某（又名胡某发） 被上诉人（原审被告）徐州市同力创展房地产有限公司 委托代理人丁宇辰，江苏泰信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区奎 %进入双方指定帐户，否则合同无效。……” 2002年6月19日，奎西居委会、同力创展公司（甲方）与胡某某（乙方）签订《拆迁产权交换协议书》，协议 ...

悦信兴利达房地产开发有限责任公司在与安庆市华侨友谊公司办理房屋交接时，一次性付清拆迁补偿费248万元。原审法院在审理中依据十里铺信用社的财产保全申请裁定冻结了 请求，属于适用程序不当，应予以纠正。十里铺信用社关于即便案涉房屋抵押合同无效，安庆市华侨友谊公司也应当承担赔偿责任的上诉请求有事实和法律依据， ...