防水卷材厂(以下简称原告)因与被告新野纺织集团建筑安装有限公司(以下简称被告)为建筑合同纠纷一案，原告于2003年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日 格；(2)合同是否有效，被告是否违约及违约责任。 针对上述争议焦点，原告在举证期限内提交如下证据证明自己的诉讼请求和诉讼理由成立： 1、建筑工程施工 ...

陈述等予以证实。 本案的主要争议焦点是：分包合同是否有效湖北长江会计师事务所有限公司的报告书是否可以作为已完成工程造价依据配件公司、赵某应负何种民事责任 ，但考虑到已适用了定金罚则，本院亦不再支持。 三、关于实际施工工程价款问题。庭审中，万洲三峡公司对于鉴定人宜昌长江会计师事务所有限公司的鉴定资格提出 ...

联熹公某）、被告裕通建设集团有限公某上海分公某（以下简称裕通公某）建设工程合同纠纷一案，赵某于2011年6月7日诉至本院，本院于同日受理。并向被告送达 综上，对裕通公某提交的证据1、2、3、5因能证明本案相关事实，本院作为有效证据确认。对证据4，因无其他证据相印证，且与本院调取的结算审核报告相矛盾，故 ...

的安装活动。其中包括房屋建筑的勘察、设计、施工、监理以及工程的竣工和验收。同时要求建筑工程合同必须通过招标才能予以订立，并且施工方要有一定的建筑资质，建设方 承揽合同纠纷；2，本案二上诉人与被上诉人先后两次签订的施工合同是否有效；3，二上诉人应否承担本案的赔偿责任。 针对第一个争议焦点，机械公司认为 ...

x元。 杨某不服一审判决，上诉称：分包协议的效力问题并不对江河公司、广通公司是否承担工程某的责任产生任何影响，更不能成为江河公司、广通公司不承担工程某利息的 ，系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。江河公司与杨某签订的协议书即分包工程某议，由于杨某不具备法律所要求的相关资质，该 ...

与陈述在原一审与本次一审中均前后矛盾，故对合同价款是否有约定应以双方合同具体约定及法律规定为依据。该合同中明确约定工程造价为“双方签字盖章认可的合同价款为准” 的情况说明，而原审判决中未提及，也未说明理由；2、《建设工程合同》合法有效且对合同价款约定明确，原审判决认定事实不清，适用法律错误；3、《鉴定 ...

公司）、河南新获建设某限公司新延建安分公司（以下简称新延公司）建筑工程合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某 本案的定案依据，综上，13-X号证据不能作为本案的定案依据。 本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告田某陈述从2001年至2003 ...

事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：关于本案租某合某是否有效的问题。上诉人与被上诉人对双方口头达成租某协议的事实均没有异议，本院 其所有的房屋在2009年增建的部分于2009年10月6日完工前未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准建设，上诉人亦未提交证据证明其在一审法庭辩论终结 ...

装饰有限公司（以下简称滨河建筑公司）、赵某、原审第三人郏县X乡X路管理所建设工程合同纠纷一案，不服源汇区法院（2010）源民三初字第X号民事判决， 定案依据；三、2002年11月11日，上诉人出具的x元材料款票据，是有效的，应计算在被上诉人付款中。被上诉人已足额支付工程款，一审认定事实清楚，证据充分， ...

）与被上诉人中建七局第一建筑有限公司（以下简称中建七局公司）建筑工程合同及租赁合同纠纷一案，平顶山市X区人民法院于2011年4月27日作出（2009 公司”的印章和申请人提交证据四中的乙方“中国建筑第七工程局第一建筑公司”的印章是否系同一枚印章进行鉴定。本院经征询各方的意见，委托西南政法大学司法鉴定 ...