100万元，签订房屋买卖合同之日支付购房款600万元，余款325万元于产证办理后立即支付；该厂房附属水、电、空压机及空调等附属设施无偿转让；双方商定于 为原告，上x公司是否能够注册并不影响到本案确认书的效力以及履行。两被告认为合同属无效或者可解除的理由不能成立，本院不予采纳。 在合同有效的前提下， ...

收到李某乙价值x元的木材。后双方就李某乙是否付清购房款及违约金发生纠纷，鼎业公司诉至法院。 原审认为：原告鼎业公司与被告李某乙所形成的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效合同。李某乙未按约定的时间和数额向鼎业公司支付价款，应当承担违约 ...

陈述。 被告周某乙辩称：我与原告之父于2004年12月1日签订的房屋买卖合同合法有效，我已于2004年6月30日将购房价款x元一次性交付了周某欣， 生效，只是合同当事人双方的约定和承诺，并不等于已经履行。因此，被告以合同约定拟证明已支付了原告之父购房价款的主张，显然是错误的。房屋买卖合同，是双务有偿诺 ...

某某、李某某共同所为之民事行为效力的依据。原、被告双方于2005年4月11日签订的房屋买卖合同效力与该民事判决生效的时间没有冲突。故原告之诉讼请求 本案双方争议的焦点是:上诉人与被上诉人2005年4月11日签订的房屋买卖协议是否有效。 本院认为：本案诉争房产系洪都集团房改房，该房已经办理权属证书，原 ...

造成宅基地使用权（集体所有）权属的变更。3、本案诉争的房屋已被拆除，对意思表示真实的房屋买卖合同应当确认有效，这也正符合民法通则的信用原则。综上，请求 在濮阳市X村X村住宅统一改造中拆除，原告也不再主张返还该房产，现双方争执的焦点是被告是否应将该宅基地返还原告。本院认为，根据被告提交的安某村委会出具的 ...

、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、双方是否违约。2、购房费用结算单的效力问题。 围绕上述争议焦点，原告向本院递交了以下证据材料： 1 结算单上签字并按了指印。 本院认为，原、被告双方存在房屋买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的禁止性规定，为有效合同， ...

，建筑面积45.16平米）住房一套卖给原告李某甲，房价为x元。本协议双方签字之日起原告将房款一次性给付被告，被告将住房证等手续证件交于原告。由于该 户籍及出狱时间证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本案的主要争议焦点是：一、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效。二、第三人李某丙的诉讼请求是否应予支持。 ...

（略），现住（略）。身份证号（略）。 原告李某与被告郑某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月20日受理后，依法由审判员王顺华适用简易 给原告，且被告配合原告办理好一切购房手续，协议注明的时间为2010年7月11日。随后，双方因房屋买卖一事协商未果，故产生纠纷。 上述事实有原告提交的双方签订的书面 ...

将办理权属登记的资料交付x；是否应该支付违约金。 本院认为:x与凯恩斯国际置业（武汉）有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系当事人之间真实意思表示， 违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同全面履行自己的义务。《武汉市商品房买卖合同》第一条约定“应在房屋交付起90日内办理完房地产初始 ...

过户后付5000元；3、如出现无法过户等特殊情况，双方协商处理；4、合同自双方签字之日起生效。”合同签订后，原告向李某支付了．全部购房款x元， ，原告与被告李某签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的强制性规定，事后也得到了韩某夫妇的追认，为有效合同。各方当事人应当遵循诚实 ...