不清，不能确认方加明的伤就是方加阳打的，我只看到他们弟兄俩凑一块打了。” 原告方加明对以上证据均无异议。 被告方加阳对证据1—2无异议，对证据 原告及其两个儿子发生互殴，将原告方加明打伤，三被告对此次互殴事件应承担主要责任。法律规定二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为的，应当承担侵权责任，不能确定 ...

重点办、福州市人民政府、长乐市X镇人民政府等发出《关于山前村村民阻挠省重点项目施工行凶打人砸毁施工机械的紧急报告》、《请求协调解决福州港松下港区X＃、19 ”的义务，不存在不履行合同约定的协助义务的情形。另外，也没有证据证明群体纠纷事件是因被告责任所致。因此，原告无权根据《建设工程司法解释》第九条第（ ...

又乱打李某迎的事情，并到派出所威胁李某迎，被告人叶某乙供述虽未参与打人，但郭某某收一万元钱时自己在场的事情，被告人郭某某供述自己得到被害人钱的 XX、左XX的x元是周某某、史鲁增的看门费，上诉人也没有参与“金仙岛洗浴”事件，故上诉人不构成敲诈勒索罪。 原审被告人周某某上诉称：1.原审认定上诉人构成参加 ...

将她家的摊掀翻了。这个孩就拿木棍准备打我，我就喊家人过来，我家人过来将那孩拉到旁边了。然后她家人就和我家人争吵，突然那个妇女过来把我扑 某某受轻伤，根据法律规定应当赔偿被害人经济损失，但原某法院在确认被害人郭某某对伤害事件存在一定过错的情况下，没有减轻原某被告人民事赔偿责任，存在不当之处，结合本案具体 ...

目擊者。 3.本案是在機場的士站內發生的暴力事件，案情指上訴人指使的士司機向排隊中的的士“打尖”，而當時控方 他們停手並大叫：「做乜打人」。該班人停手，跟着轉移視線襲擊控方第二證人。當該群人士轉移方向襲擊 後錄取的。他續稱在書面證供之中，他只提及上訴人吩咐其它的士後車，但沒有提及移前。在第一份證供之中， ...

被钝器致伤头部致重度颅脑损伤死亡。当晚凌晨3时许，被告人曾某某、李某某因其他斗殴事件被公安人员带回派出所调查，在对他们进行第一次讯问时，两被告人均供述了伤害曾某林的 走了。被打的人就从附近取了1辆自行车往三乐路方向走了。其中打人的一方有1人是穿深蓝色的衣服的，头发有点长。 5、证人黎彩宜、陈启康(乐从 ...

某某随即松手，原告的上半身便侧倒靠在沟埂上，原告便大声叫嚷被告季某某动手打人，叫其女赵某乙报警，此时被告季某某、潘某某也随即散去。原告起身后 等证据佐证，证据间就基本事实及主要情节相互印证，双方当事人对上述基本事实的主要情节及事件的基本经过在公安机关调查询问的笔录中及庭审中亦无争议。双方的争议焦点是： ...

范围，耿某甲不应对一被害人重伤和另一被害人轻微伤的结果承担责任。被害人在事件的引发上具有过错，案发后被告人亲属主动看望被害人并积极赔偿了被害人的经济损失，征得 某利打电话找活干。边某利说'有个朋友正好有点事'，让给那人打电话。第二天(也就是打人的前一天)下午，他用（略）打电话联系上并到运输市场见了面。 ...

)50Cr.App.R.22後，決定將上訴案件押後，以便兩名上訴人的上訴一併處理。 4.在2007年2月28日再次聆訊時 實，藉以掩飾他們在事件的參與程度，獨立證人的證言明確顯示是陳某拿雨傘打向梁太頭部，襲擊 在此情況下，將案件繼續是於事無保，撤銷第二上訴人的上訴亦會不公。基於此理由，本席在他缺席下，仍 ...

案起诉予以解决。XX要求公安机关对XX是否参与2010年8月8日的群殴事件并处以行政拘留处罚的上诉请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，XX可 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人XX负担。 本判决为终审判决。 审判长倪洪杰 审判员陈军辉 代理审判员秦敏 ...