了本案。现已审理终结。 一审法院经审查认为，中建四局第一建筑工程有限公司提出管辖异议的理由是一审被告中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司不具有独立的法人 保障，没有合法的程序，何来实体（结果）公正。同时正如上诉人在管辖权异议申请书认为的那样：中建四局第一建筑工程有限公司广西分公司不具有独立的法人资格 ...

”，在双方当事人没有达成补充协议的情形下，郑州仲裁委员会不能想当然地决定由其管辖。请求法院依法裁定撤销郑州仲裁委员会（2010）郑仲裁字第X号裁决书，由 规则进行仲裁”。后庄某向郑州仲裁委员会申请仲裁，博洛尼公司在开庭前提出管辖异议，不同意由郑州仲裁委员会仲裁，郑州仲裁委员会在裁决书中认为郑州本地仅有 ...

某提供的送货单及收款收据，本院不予认可。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》 应属青秀区X区法院受理违反属地管辖原则，曹某对本案提出管辖异议应在提交答辩状期间提出，曹某二审才提出一审法院管辖错误，无法律依据，本院不予支持。 ...

在侵权行为地提起诉讼符合法律规定，衡水橡胶公司提出合同履行地在被告住所地，本案应由被告住所地法院管辖的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 的法律事实也不尽相同，所以，本案与衡水市X区人民法院受理的案件不存在管辖争议。应当指出的是，衡水市X区人民法院受理衡水橡胶公司与长江路桥公司承揽合同 ...

诉状副本，提交答辩状期间于2011年2月11日届满，而被告于2011年2月16日向本院提出管辖异议的时间已超过了答辩期间，故对于被告第二份管辖 可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长佘战军 审判员张建军 代理审判员范文婷 ...

周口市X区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告周口市诚和金属贸易有限公司所提管辖权异议不能成立。原告河南中航铁路发展有限公司是从事铁路运输服务的企业单位，本案系 民事、商事纠纷案件：（一）各类合同纠纷案件；第某当事人对上列案件提出管辖异议的，在不违反法律和本规定的情况下，案件一般由铁路运输法院管辖。 ...

2011）甬慈商初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人在原审提出管辖异议的同时，提交了证明实际合同签订地不在合同约定的慈溪市而是在上海的证据，而原审裁定并未对此给予核实。故认为原审裁定确定管辖有误，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市X区人民法院审理。 被上诉人慈溪市xx工艺厂 ...

被告双倍返还定金并承担本案的诉讼费。 原审被告盈科公司在一审答辩期间提出管辖异议称：双方当事人签订的《网站建设合同》约定万某某委托盈科公司进行 该合同符合承揽合同的法律特征，标的额为3000元的承揽合同纠纷应由基层人民法院管辖，西安市中级人民法院没有管辖权，请求裁定驳回万某某的起诉，告知原告向有管辖权 ...

法律规定，被告提交答辩状的期间为收到起诉状副本之日起15日内。显然被上诉人提出管辖异议的时间是答辩期，不超过法律规定的15日，因此，上诉人的 、撤销宝丰县人民法院（2010）宝民初字第X号民事裁定； 二、本案由宝丰县人民法院管辖 本裁定为终审裁定。 审判长赵国跃 审判员徐怀叁 审判员朱宏伟 二0一 ...

法院管辖，因此新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权，被告海风公司、张某某所提管辖异议不能成立，裁定驳回。 海风公司、张某某不服提起上诉，认为原告齐某某 原二审裁定。 本院再审查明：本案原一审实体审理期间，海风公司、张某某向法院提出鉴定申请，但后来未按期预交鉴定费用，被一审法院视为放弃鉴定申请。本案原 ...