的权利要求1相对于附件5不具备新颖性时，其附加技术特征被附件5与公知常识的结合公开，进而不具备创造性，而如上所述，权利要求1相对于附件5不具备新颖性的 事实及法律依据，本院不予支持。方大公司撤回本案上诉系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第六十 ...

通知书，主要意见是权利要求1-10相对于实质审查阶段引用的对比文件1和公知常识的结合不具备创造性。具体意见如下： 对比文件1公开了低谷电的多种储能方式 并依法维持国家知识产权局对本申请作出的驳回决定结论正确，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告作出的第x号决定认定事实清楚，适用 ...

原告崔某甲。 委托代理人林某某。 委托代理人崔某乙，男，青岛联智专利商标事务所有限公司专利代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人张某，副主任。 委托代理人王某。 委托代理人朱某某。...

审理过程中，南方公司明确其无效理由以及证据使用方式为:使用证据1-1与公知常识的结合或者证据1-1与证据1-2的结合破坏权利要求1的创造性，使用证据 专利提出无效宣告请求，专利复审委员会将二者的无效宣告请求进行合并口头审理，符合有关法律规定。但是，永华公司在口头审理中所明确的无效理由以及证据使用方式为 ...

重构的粉末如婴儿奶粉/婴儿米粉等。因此，在证据2的基础上，结合本领域的常识，得到本申请权利要求5要求保护的干燥粉末状婴儿配方组合物是显而易见的，并且也 2等现有技术来说具有创造性。综上，原告认为第x号决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销第x号决定。 被告专利复审委员会辩称：第x号决定认定事实 ...

室。 法定代表人刘某，总经理。 委托代理人王佩佩，南京水美环保机械有限公司法律顾问。 原告巩义市良大管业有限公司（简称良大公司）不服被告国家知识产权局专利 夹角范围，是因为这是根据不同设计需要，临时选取，无需明确限定，这是公知常识。根据《审查指南》关于说明书附图的规定，附图的作用在于用图形补充说明文字 ...

创造性。综上所述，原告认为在无效宣告程序中，被告错误认定证据2的效力，违背了法律法规的有关规定，请求撤销被诉决定，判决被告重新作出无效宣告请求审查决定。 被告 至二层罩光透明涂层的技术特征。使用混合颜料形成某层为本领域的公知常识，结合证据2公开的上述技术特征，本领域技术人员可以不用付出创造性劳动得到本 ...

4和6的创造性时，没有把权利要求中的技术特征作为常规实验手段或公知常识，只是针对原告陈某的意见作出的进一步解释，因此符合听证原则。对于事实认定以及法律适用问题，仍坚持第x号决定中的意见。综上所述，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理 ...

洗是常规手段，应该提交作为公知常识的证据。综上所述，被告作出的第x号决定主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。 被告专利 口头审理记录表》及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于本案法律适用的问题 2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年 ...