源生律师事务所律师。 委托代理人：田树林，内蒙古源生律师事务所律师。 被告：中国电影集团公司。住所地北京市海淀区X街X号。 法定代表人：韩某某，董事长。 委托代理人 约定，被告在片尾打上“内蒙古创建集团阿斯哈图石林”字幕，该电影出品后在国内外广泛发行，通过影片《无极》作为载体将石林的美景传遍天下。然而 ...

广律师事务所律师。 原告奥映国际广告传媒(北京)有限公司(以下简称奥映公司)诉被告华夏电影发行有限责任公司(以下简称华夏公司)、被告北京创一天文化发展有限公司(以下简称创一 与创一天公司均为公映许可证载明的共同出品单位。奥映公司据以主张独家发行权的根据是奥映公司与创一天公司2007年12月21日签订的 ...

，并受中国著作权法的保护。 著作权法规定，未经著作权人同意，不得擅自复制、发行其作品，否则应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。复制品的发行者 其销售的DVD为盗版音像制品。被告迪开公司作为涉案电影作品复制品的销售者，未能提供证据证明其发行的涉案DVD影碟具有合法来源，应当依法承担法律责任。 ...

，并受中国著作权法的保护。 著作权法规定，未经著作权人同意，不得擅自复制、发行其作品，否则应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。复制品的发行者 其销售的DVD为盗版音像制品。被告迪开公司作为涉案电影作品复制品的销售者，未能提供证据证明其发行的涉案DVD影碟具有合法来源，应当依法承担法律责任。 ...

，并受中国著作权法的保护。 著作权法规定，未经著作权人同意，不得擅自复制、发行其作品，否则应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。复制品的发行者 其销售的DVD为盗版音像制品。被告迪开公司作为涉案电影作品复制品的销售者，未能提供证据证明其发行的涉案DVD影碟具有合法来源，应当依法承担法律责任。 ...

，被告不同意支付原告律师费；4、被告愿意承担本案诉讼费的一部分。被告认为原告只有发行权而没有著作权。 被告没有就其答辩意见向法庭提供证据。 被告对原告证据发表 质证意见：对证据1、2、7、8没有异议，但正版碟封面上注明由中国电影集团公司、西影华谊电影发行有限公司、华谊兄弟太合影视投资有限公司联合发行， ...

了巨大的经济损失。请求依法判令：1、新乡电视台停止侵权行为；2、新乡电视台赔偿电影某划公司经济损失及合理费用共计4万元。 被告新乡电视台未在本院规定的答辩期内 在中国境内（不包括香港、澳某、台湾地区）的出版、发行、出租及电视播映、信息网络传播等权力。并授权电影某团公司在《杜拉拉升职记》著作权受侵犯时， ...

电影集团公司、狮子山制作公司（美国）、上海电影集团公司上海电影制片厂、北京保利博纳电影发行有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、成都传媒集团、北京橙天智鸿 ，登陆打开“晶源网络影院”，打开相关网络影片页面，并拖放播放了相关在线电影影片。上述操作过程均采用安装的“屏幕录像专家”软件进行了实时操作记录，并 ...

系电影作品《叶问》（英问名称x）的制作单位，时代今典传媒有限公司（北京）、东方电影发行有限公司（香港）系该片出品单位。2008年11月18日两制作单位出具《委托书》，将该片的所有版权的发行权利、转让权利、维护权利永久独家授予时代今典传媒有限公司，上述权利包括但不限于播放权、电视 ...

发展有限公司，住所地四川省德阳市什邡市X镇X路南段。 法定代表人叶某某。 被告长春电影制片厂银声音像出版社，住所地吉林省长春市X街X号。 法定代表人王某乙 及本案实际情况予以确定。关于某偿数额问题，本院综合考虑原告与其他公司合作发行类似光盘的利润、被告过错程度、演唱者及歌曲知名度、使用歌曲方式及时间， ...