的有些具体内容持有异议)，其证据来源合法，证明的内容客观真实，其证据效力本院予以确认。原告对被告提交的2—X组证据有异议，认为不客观真实，与本案诉争 ，后又与刘某等八人再签，本院(2005)山民初字第X号民事判决房屋转让合同无效]，双方约定将位于官渡食品站本部围墙内除综合楼及其附属空坝(综合楼后向北退 ...

的土地直补款。2009年2月魏某乙向原审法院起诉，请求确认双方签订的土地转让合同无效。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议 负担；二审诉讼费50元由魏某甲负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长于福桐 审判员方丽 ...

信。 本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点，一是双方签订的《房屋并宅基地转让 案件适用法律问题的解释》第11条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府 ...

系伪造，争议房地产的买卖显失公平，聂庄二组负责人关于涉案房地产签订的所有房地产买卖合同均未经村民代表大会讨论通过，严重损害村民集体利益，判决聂庄二组与济源驻郑办 聂庄二组继续履行已被生效判决确认为无效的协议，无法律依据，本院不予支持。 三、由于华芳公司诉请所依据的《土地转让合同》及两份《补充协议》均属 ...

2004年3月18日双方签订的协议符合合同成立要件。土地转让应当进行变更登记，但未登记只能是协议未生效，而非无效。 一审法院审理查明：1996年12月 的土地承包权。 蟒山万福源公司认为：无关联性。 本院认定：与争点存在关系，确认为新证据。 本院二审期间依法补充查明以下事实：1996年2月6日，中国 ...

的禁止性规定，即农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。因此确认韩克与周家村委会之间签订的土地使用权转让合同无效，由此产生的合作创办 ，金三角公司应向该公司支付工程款项x元，但金三角公司尚未支付。 根据本院确认的上述法律事实，综合双方诉辩陈述，本院认为： 《中华人民共和国民事诉讼法 ...

变更登记手续，并没有说转让合同无效，也没有说该土地不能转让。该复函明确了该土地变更登记手续正在办理，确认了土地转让是有效的。 被上诉人泰坤 ．７７５万元，余款２８００．７２５万元，由湖南金沙路桥建设有限公司在５２．３５亩土地使用权过户前一次性向海南省榆亚盐场付清。逾期支付，则依照《中华人民共和国民事 ...

的禁止性规定，即农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。因此确认韩克与周家村委会之间签订的土地使用权转让合同无效，由此产生的合作创办 ，公司经营所产生的办公费、人员工资、交通费、通讯费、餐费、业务招待费，对土地进行地质勘察(试桩)等各项费用，作为其损失应由被告(反诉原告)周家居委会 ...

，土地使用权证还是属于世全公司的，本案的原告没有本案讼争土地的使用权证，该土地转让合同应该属于无效的。 本院审查认为，原告对被告提供的证据1、3、 是指效力性强制性规定,对强制性规定作了限制性解释,认为只有违反效力性规范的才能确认合同无效。而管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同 ...

商丘市睢阳区物资局(以下简称睢阳区物资局)、被告夏邑县X镇X村民委员会(以下简称秦某村委会)确认合同无效纠纷一案，原告于2007年6月19日向本院提起诉讼，本院于2007 ，划拔土地使用权未经政府批准不得转让，这是法律、行政法规的强制性规定，合同属无效合同，依据《合同法》第五十八条之规定，合同无效，因 ...