律师。 原告金某某与被告刘某甲、杨某某、刘某乙转让经营权合同纠纷一案，原告于2007年9月29日向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，西湖区人民法院 5.南昌市公安局经济犯罪侦察支队的报案登记表。欲证明原告向公安机关报案控告被告的诈骗行为。 6.原告接受公安机关调查的询问笔录。欲证明被告骗其190万元转让 ...

律师。 原告金某某与被告刘某甲、杨某某、刘某乙转让经营权合同纠纷一案，原告于2007年9月29日向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，西湖区人民法院 5.南昌市公安局经济犯罪侦察支队的报案登记表。欲证明原告向公安机关报案控告被告的诈骗行为。 6.原告接受公安机关调查的询问笔录。欲证明被告骗其190万元转让 ...

分行(以下简称为工行佛山分行)因保证保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2004)佛禅法民二指字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本 保险佛山公司有关其诈骗被保险人即工行佛山分行贷款的情况，故华安保险佛山公司不承担赔偿或者给付保险金的责任。因此，本案无论定性为保证合同还是保险合同， ...

法律的强制性规定，买卖行为合法有效。线缆厂收货后未付清货款，酿成纠纷，应承担相应的民事经济责任。对塑料厂要求线缆厂支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。 的还款义务，双方发生分岐。由于唐某是线缆厂法定代表人，其行为是代表个人还是代表线缆厂的行为，应结合其他证据予以认定，因塑料厂提供的证据均证明塑料厂是 ...

分行国际业务部经理，住（略）。 原告东海银行神户支店与被告农行南京分行信用证付款纠纷一案，本院1999年元月27日受理后，依法组成合议庭，于同年3月20日 接受，而不是农行南京分行对单据予以接受，这一单纯的民事行为由于日本东麦公司伪造单据，实施诈骗而不具有任何法律效力。另外，尽管目前没有充分的证据证明 ...

支行又向本院提交了用以证明本案所涉及的1400万元款项可能存在着委托付款行为与诈骗犯罪行为的事实交叉的两篇新闻报道复印件，即2000年12月26日《长江日报 ，该两份证据亦佐证了国债服务部在武证交655交易席位发生的证券回购纠纷的民事责任均由国债服务部承担。因此，宝丰支行的该项上诉理由因无足够的证据 ...

清华紫光股份有限公司，以下简称紫光公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2008)海民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月8 年6月发还给澳视公司。桂林市公安局经济犯罪侦查支队就吴志辉涉嫌诈骗中国电子科技集团公司第三十四研究所货款x元的犯罪事实，提请桂林市人民检察院审查 ...

山西省国际广告公司，以下简称广告公司)信用证开证及担保纠纷一案，不服山西省高级人民法院(1998)晋经一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员 诈骗的事实已暴露无遗。在此情况下，山西中行还是执意把款分批付出境外，使外方诈骗得逞。由此造成的经济损失应由山西中行全部承担。五、关于本案抵押 ...

一、原判决所据基本事实不清，适用法律不当，程序违法。本案涉嫌贷款诈骗，而非借款纠纷，原审法院应裁定中止审理，将本案依法移送侦查机关。原审判决超艺 认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审焦点在于公信中南事务所是否承担民事责任徐某某等是否因重大误解成为超艺公司的股东，是否应承担责任本案是否中止 ...

本院认为：本案系一宗无单放货损害赔偿纠纷。当事人争执的焦点是：被告收回提货单的时间是2006年3月10日还是3月30日，原告是否具有诉讼主体资格， 权利人腾跃公司、构成侵权的主张，没有法律根据，不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下 ...