简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利与在先设计相比，二者正面的布图方式、构图要素基本相同。二者背面的布图方式虽存在 的合法权利相冲突。 在进行外观设计相同和相近似判断时，一般应采用整体观察、综合判断的原则。本专利与在先设计相比，二者的相同部分在于：正面布图方式、 ...

为上下和左右相互对称的四个部分，且有底纹装饰，二者的整体视觉效果区别显著。原审法院认为本某与在先设计公证瓷砖照片属于不同的外观设计并无不当，应予维持。 本某现有证据不能证明专利复审委员会在判断本某与在先设计公证瓷砖照片是否近似时适用了使用状态判定的规则，原审法院有关使用状态判定的认定确有 ...

审理终结。 北京市第二中级人民法院认定，曹某丙是名称为“门锁配件（H88P-x）”外观设计专利（简称涉案专利）的专利权人，其将涉案专利许可给广东雅洁 门锁产品图册A的原件和门锁产品图册B的复印件，门锁产品图册A的原件简介部分记载“中国浙江温州宏大五金公司成立于1990年，至今15年历史”，门锁产品图册 ...

中装圣拓公司）、丹阳市雅特木业有某（简称雅特木业公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2010 划分比例不同，是两边相同，中间不同，而本专利是三等分。3、其他部分两者相同。 经查，2010年8月24日，东洋太克斯株式会社向北京市国立 ...

盖，棺盖四周有长方形分界线将其分为上部为尖顶形、下部为近似长方形框的两部分；卫生棺的中部为两层长方形棺体，棺体的上层凸出、下层为棺体 审理专利复审委员会作出第x号决定是否合法。 2001年专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...

查明： 深圳市捷顺科技实业有限公司于2003年12月24日取得了涉案专利的外观设计专利权，后经国家知识产权局核准变更专利权人为深圳市捷顺科技实业股份有限公司， 盛世创通科技有限公司。 2010年11月15日，捷顺公司向本院提交撤销部分被告申请书，申请撤销对朗迈公司的侵权诉讼。本院经审查，于2010年 ...

现已审理终结。 原告上海恒昊公司起诉称：原告享有的名称为“图案玻璃（飞天）”外观设计专利于2002年8月1日向国家知识产权局提出专利申请，2003年4月2 款的规定，在一万元以上一百万元以下予以酌定，对原告诉讼请求中的不合理部分不再予以支持。对于原告所主张的因本案而产生的相关费用，对其中已经实际发生 ...

现已审理终结。 原告上海恒昊公司起诉称：原告享有的名称为“玻璃（羽扇斑斓）”外观设计专利于2006年4月24日向国家知识产权局提出专利申请，2007年2月14 款的规定，在一万元以上一百万元以下予以酌定，对原告诉讼请求中的不合理部分不再予以支持。对于原告所主张的因本案而产生的相关费用，其中已经实际发生 ...

张某。 原告戚某诉被告北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2010 被诉侵权设计在桌面有较浅的凹槽而本专利没有。3、其他部分两者相同。 另查，2010年8月10日，戚某向北京市长安公证处提出保全证据公证。8月13 ...

已进入公有领域，任何单位和个人有权使用自由公知技术，被告未侵犯原告外观设计专利权。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明： 名称为“ 涉案专利近似；6、“第12届北京国际玩具及幼教用品展览会”宣传册首页及部分参展商名录，其中显示参展商包括“小哈津幼教机构”，展览会时间为2010年5月 ...