借款1，000万元提供经济担保。担保人是保证借款方履行借款合同的关系人，当借款方不能履行偿还贷款本息时，担保人愿承担连带偿责任。担保书从签订之日起 11万元，其他诉讼费3，000元，合计113，000元。由被告中国工商银行绵阳市分行直属支行承担101，700元，由原告绵阳市游仙区停业整顿个体私营企业 ...

一法律关系，与本案无关。因此，新气象宾馆以其财产属学校财产及担保人无权对外担保的抗辩主张因与事实和法律相悖，本院不予支持。 综上所述，本院认为原告工商银行 有效合同，应当受法律保护。华美公司逾期未归还工商银行贷款是引起讼争的主要原因，对此华美公司应当承担相应的民事责任。交发公司、新气象宾馆在华美公司不 ...

涉及的债务是，1994年2月4日洪屏公司、洪湾公司向澳门中行、大丰银行贷款311，700，000港元，1994年8月12日洪湾公司向诚兴银行贷款8， 有的40％的股份现值范围内承担相应的责任。二、《股权抵押合同书》被确认无效后，担保人承担的仅为民事赔偿责任，而非抵押担保责任。上诉人在上诉状中也已承认《 ...

物证材料为：1、借款日期为2005年1月26日的《太平路信用社贷款借据》原件一页（上有担保人“莫XX”签名）；2、落款日期为2005年1月 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人重庆农村商业银行有限公司巫溪支行负担。 本判决为终审判决。 审判长张元琼 审判员刘健 审判员何 ...

一，原告在借款人连续三个月拖欠中国光大银行贷款本息的情况下以回购价格代偿借款人未偿还贷款本息，原告的义务是代偿贷款本息，非回购设备。 被告某某建材有限公司未 、法规的强制性规定，合某有效，各方当事人均应当按照合某约定履行各自的义务；担保人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。陈某未按《借款合某》约定及时 ...

，但提出×××自愿认罪，且安乡农行在发放小额农户贷款过程中负有对贷款人和担保人资格审查把关不严的责任，希望法庭对×××酌情从轻处罚。 经审理查明，2010 及文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人×××虚构事实，隐瞒真相，多次以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取 ...

原告：中国农业银行股份有公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部 ...

农银复（2006）X号批复上表示放弃担保人的保证责任。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述对本案事实查明认定如下： 1、 ： 一、被告漯河鸿翔食品有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行漯河市分行贷款本金（略）元及利息（略）.28元（利息计算至2011年3月 ...

，此款系以贷还贷，第一次贷款时，借款人改变了贷款用途，原告的信贷员也知道这一情况，后来的以贷还贷的担保不是担保人的真实意思表示。后来在审理中查明， 月20日的担保不是担保人的真实意思表示，故双方签订的担保合同应为无效合同，担保人王某、李某不应承担担保责任。邮政储蓄银行的上诉理由不成立，本院不予支持。 ...

。 上诉人许昌瑞怡发制品有限公司（以下简称瑞怡发公司）与被上诉人中国农业发展银行许昌县支行（以下简称农发行许昌县支行）、原审被告许昌湖雪面粉有限公司（以下简称湖 责任错误，瑞怡发公司不应承担本案借款的连带保证责任。首先，债务人湖雪公司存在欺诈担保人瑞怡发公司的情形，本案贷款合同为展期某同，湖雪公司以“ ...