能假设一名试图证实身分的人士在确立其身分前已经拥有该身分。涉及英国情况的案例和本案案情完全不同。” 68.上诉法庭副庭长黎守律在判案书第49页的说法 条件在香港过期居留。该等行为不但绝对不会提高他们获准留在香港的机会，更构成刑事罪行，而该刑事罪行之最高判刑是3年监禁。 109.本席已经小心考虑过申请人 ...

能假设一名试图证实身分的人士在确立其身分前已经拥有该身分。涉及英国情况的案例和本案案情完全不同。” 68.上诉法庭副庭长黎守律在判案书第49页的说法 条件在香港过期居留。该等行为不但绝对不会提高他们获准留在香港的机会，更构成刑事罪行，而该刑事罪行之最高判刑是3年监禁。 109.本席已经小心考虑过申请人 ...

代表，第一被告人親自出庭，而第二被告人則缺席聆訊。在聽取所有証供、案例闡釋及陳述後，本席將案件押後並以本書面形式對原告人評 ,950+$2,500+$3,950+$1,300)x95+($300+$300)x23。 親屬喪亡之痛 （3）根據香港法例第22章《致命意外條例》第4（3）條規定被告人等須付$ ...

时评估人作的解释是有些牵强，不符逻辑。他只是套用社会上一些民事案例的常规。因该案是刑事案，两者根本不能比较，故评估报告结论不能证明犯罪构成方 ： 经审理查明，宝安区X镇X村树燊五金首饰厂是深圳市宝安区X村经济发展公司与香港树燊五金首饰厂合作开办的三来一补企业，该企业的开业时间是一九九四年十二月十三日， ...

侮辱法官，他因這藐視法庭的行為，即時被該法官判處6個月監禁，上訴庭後來把刑期縮短為3個月，並與刑事案件的刑期同期執行。 5.第三個案例是SecretaryforJusticevChoiBingWing[2004]HKC416。該案的被告代表他的公司處理一宗民事訴訟的上訴，當 ...

基於(1)和(2)，審裁官所援引的謝林及其他20位人士訴陳德偉經營偉氏工程公司案例並不適用。 (4)有關扣取600元和2,400元的做法是符合《僱傭條例》第32 但卻沒有繳付利得稅。申索人是利用勞資審裁處去逃避繳稅的責任，涉及刑事行為。 (6)有關1,000元獎金的申索，申索人所介紹的30位客人都是免 ...

簡介 1.原告人於2002年9月23日遭到被告人所飼養的狗咬傷,被告人因而被刑事起訴及定罪。其後原告人提出本訴訟，並於2006年11月17日取得法院的非正審 腳踏車的時候，都只穿長衭。 15.原告人改為親自應訊，故本席不能預期他能在法律或案例的参考上提供任何協助。遂自行参考了以下案例，再跟本案的案情 ...

裁處法官黃一鳴 審訊日期:2008年5月30日 頒下判案書日期:2008年6月30日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 背景 1.申請人是香港九龍尖沙咀山林道21號永勝商業中心（“該大廈”）的業主立案法團。答辯人自2005年10月14 ...

HCSA23/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 小額錢債審裁處上訴2007年第23號 (原本案件編號：小額錢債審裁處申索2006年第22995號) 處的證供不同，更甚者亦跟他在刑事檢控方面不同。換句話說，李某生今天上訴時的論點最低限度已是第三或第四版本。基於有案例指出，不可在上訴時從新再作 ...

業主法團或業主未能遵守本守則所規定的準則，也不會在條例下受到刑事檢控，但在任何民事或刑事法律程序中，這點可作為確定有關業主法團或業主是否須負上所 效力，違反了，審裁處可給予申請人適當的濟助。答辯人所述的上訴庭案例題CACV1716/2001，對本案沒有幫助。該案只闡明了一個法律原則，法團違反了這些條款 ...