债权转让给D.B.x-x(译名：德意中国不良资产投资有限公司，以下简称DBZ公司)；2010年12月，DBZ公司将其对被告的债权转让给原告。上述债权 ，产生诉讼时效中断的效力。并且，原告作为债权受让人基于其与债权转让人的债权转让协议，取得债权人地位，以债权人的身份向债务人及担保人提起民事诉讼，被告纺织 ...

。 2000年5月30日，根据国务院对金融资产管理公司收购国有商业银行不良资产的有关规定，中国工商银行信阳分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司郑州办事处。 意见本院不予采纳。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议，故依《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款的规定， ...

转让给了中国信达资产管理公司重庆办事处(以下简称信达重庆办)。并向本院提交了一份营业部和信达重庆办于1999年12月6日签订的债权转让协议。该协议约定： 达资产管理公司的工作部署，原由信达重庆办负责接管处置的中国建设银行在贵州境内的不良资产业务转由信达贵阳办负责承担，申某将本案原告变更为信达贵阳办。 ...

与D.B.x-x(中译名：德义中国不良资产投资有限公司)于2006年11月15日签订的《债权转让合同》、（3）中国东方资产管理公司南宁办事处于2007年1月25日 》、（4）D.B.x-x与林某于2010年12月24日签订的《债权转让协议》、（5）D.B.x-x与林某于2011年2月19日联合在广西 ...

公司辩称： 1、我公司与东方公司太原办事处和中行山西分行之间进行的一系列剥离不良资产行为是政府指导下的行为，非商业性行为； 2、关于中行山西分行剥离 省粮油进出口公司位于太原市X街X号的办公大楼。 以上事实有借款合同、债权转让协议和当事人陈述所证实。 本院认为，原告中行山西分行与原告东方公司太原办事处 ...

及数10万元利息返还顾氏公司。同年4月25日，永丰公司向顾氏公司发出“债权转让通知书”，告知顾氏公司，因该公司欠其的2，428，812元至今未付， 是执行中止，非终止执行。该执行何时恢复，尚不确定，若国资处置公司在行使不良资产处置权过程中要求恢复执行，上海市第一中级人民法院的执行程序即应重新启动，顾氏 ...

对债权转让事实无异议，对被告改制更名的事实无异议。但认为，债权转让协议是2000年6月7日签订的，之后原告并未主张过债权，所以本案诉讼时效已过， 有权加收复利 本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定， ...

法定举证期内未向法庭提供证据。 法庭再审时调取的证据： 1、不良资产转让合同一份； 2、债权转让协议一份； 3、南召县工商局证明一份； 4、法庭对柳X的 。 （三）：从1997年1月21日借款到期至2004年6月15日该笔债权转让，原审原告未向法庭提供向原审二被告讨要该笔借款的相关证据。 （四）：原审 ...

年12月，根据中国长城资产管理公司处置不良资产的相关规定，将本院（2004）常林民初字第X号民事判决所涉实体权利通过公开拍卖方式，转让给了长沙拾珠投资顾问 。陈某某、邓某某、李某某等三自然人对被执行人未履行完的部分自愿予以放弃的协议内容，亦符某法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、 ...