的王某某出具的陈述书原件一份等证据证实。以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。 本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、 的名誉；以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的 ...

录制现场，被告李（略）在与柏万青电话连线中对原告恶意人身攻击，侮辱原告人格尊严，披露原告过去隐私，引起在场200多人一片哗然，使在场原告女儿对父亲有看法 构成对原告名誉权的侵害。依法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。从查明的事实看，原、 ...

成功，原告当即以被告存在非法限制员工人身自由、威胁原告强迫劳动（扫厕所）、侮辱原告人格等行为为由，向被告提出辞职。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决， 。综上，被告不存在非法限制员工人身自由、威胁原告强迫劳动（扫厕所）、侮辱原告人格等行为，故被告不同意支付原告经济补偿。 原告为支持其诉请，向本院 ...

成功，原告当即以被告存在非法限制员工人身自由、威胁原告强迫劳动（扫厕所）、侮辱原告人格等行为为由，向被告提出辞职。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决， 。综上，被告不存在非法限制员工人身自由、威胁原告强迫劳动（扫厕所）、侮辱原告人格等行为，故被告不同意支付原告经济补偿。 原告为支持其诉请，向本院 ...

要求上述公司向其支付额外的补偿，遭到拒绝后，不断通过各种手段骚扰、威胁、侮辱原告。2009年10月27日，被告纠集他人至原告就职的某某公司，强行进入 。在被告公开散发的上述事情经过中，被告使用了“你就是畜生…”等明显带有侵害原告人格的词语，致使原告在其员工及客户的公信力明显降低。被告在原告的工作场所 ...

茅某某的全部诉讼请求。 本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。是否构成侵害 ...

对早晨班车排队插队的情况在议论，被告是跟帖指责插队，并进行评论，没有侮辱诽谤的言论，不存在侵害原告名誉权的行为，故不同意原告全部诉讼请求。 被告XX 上针对原告母女发表了一些侮辱性的言论，显然已超过了正常言论的范围，对原告人格尊严造成了一定损害，构成民事侵权，理应承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的民事 ...

的行为给原告的工作、生活乃至身心带来了极大的恶劣影响，使原告的人格受到极大的侮辱，名誉受到严重贬损。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告停止 的服务，并保证所提供的信息内容合法。任何人不得在电子公告服务系统中发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。电子公告服务提供者发现其电子公告服务系统 ...

了其名誉权，遂诉至本院。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案系因新闻报道引起的 是被告的记者在对“马阿姨”进行采访时录制的，并未失实。整个节目并没有侮辱原告人格的内容，原告称被告侵害其名誉权，其诉请本院不予支持。依照最高人民法院《 ...

但从肾结石和白血病两个疾病的社会影响来看，不能必然得出配文诽谤、侮辱、贬低原告人格和名誉的结论，并不必然导致对其社会评价的降低。因此，原告认为被告侵犯 不得以营利为目的使用公民的肖某。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。2009年3月20日《东方 ...