共和国收养法》不当，应予纠正。胡某甲提出胡某磴在其生前向某也出具了一份遗嘱，本院指令其在2005年10月25日起三日内提供，但在举证期限内胡某甲未提供 、向某某、李某乙，其上诉理由均不能成立。胡某丙、向某某、李某乙诉争的法律关系是返还财产，故将案由确定为返还财产更为适宜。由于本案审理的是返还财产的侵权 ...

，但他同时也是代理了其他著作权人，该代理行为的法律后果应当由其他著作权人承担。故该书的稿酬应当归属于该书的全部著作权人；张锡厚去世后，其代理其他著作权 本人所有论著之版权、版税、稿费等，全部转移给其妻子徐某某。但作家出版社对该遗嘱的真实性不予认可，徐某某也未提交其他佐证。 另查，2001年8月15日张 ...

，但他同时也是代理了其他著作权人，该代理行为的法律后果应当由其他著作权人承担。故该书的稿酬应当归属于该书的全部著作权人；张锡厚去世后，其代理其他著作权 本人所有论著之版权、版税、稿费等，全部转移给其妻子徐某某。但作家出版社对该遗嘱的真实性不予认可，徐某某也未提交其他佐证。 另查，2001年8月15日张 ...

被告的母亲去世，没有对房产做出处理。2000年6月28日，原、被告的父亲李某寿留有代书公证遗嘱，将四间耳房交由原告继承。2001年李某寿去世，也没有对 在其妻被继承人杨会英去世后，没有按照法律规定进行分割二人的共同财产，而将二人的共同财产中的四间耳房通过公证遗嘱的形式分配给被上诉人李某乙，该行为侵犯了 ...

某己、第某人常某英、常某仁共同继承。被告常某己的提供的遗嘱中没有代书人签字，证明人常某枝在遗嘱中先行签字，后又将名字划掉，被告常某己又未提供 芬的部分财产应有三个子女共同继承。原告常某丁要求分割崇义五间平房的三分之一及剩余平房共同继承，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求分割洪河屯乡X村五间平房的四 ...

上述相应的折价款给二原告。原告尹某甲提交借条上的签名不是被继承人所签，且代书人仅书写了证明，代书人和证明人均未出庭作证，该借条法院不予采信， 系他人书写，不具有真实性，因此不能认定该债务。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 原审原告黄某某答辩称，同意一审判决，对一审判决无异议。 ...

原、被告各执己见，致使调解未成。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权应受法律保护。原住私房本市X路龚家宅X号系朱某、郭某夫妻 财产，本市X路X弄X号X室系将原住私房参加联建公助住宅代建获得的房屋。虽然之前郭某已去世（未留遗嘱），但由于联建公助房屋采用原有私房的作价抵冲新房 ...

元）在王某某处。 五、2001年9月16日，王某某与王某某立下自书遗嘱，表明“兹由某地房屋壹间28平方米房产编号x，生前由两老夫妻王某某与王 在实施民事活动时，均应遵循诚实信用原则，对自身行为所产生的后果承担法律责任。原告非依法律规定或者取得对方同意的情况下，不得擅自变更协议。目前王某某的墓穴尚未购置 ...

彭某某所有”。同年10月18日，彭某某父亲彭某廷经律师代书立遗嘱一份，署明涉案房屋属于立遗嘱人的产权份额由彭某某继承。2005年5月1日，彭某廷 代笔，上诉人伯父在场见证并签字、立遗嘱人签字，该遗嘱是有效的。原审认定遗嘱无效是错误的。综上，原审认定事实及适用法律错误，要求二审撤销原审判决，改判上诉人 ...

敏另嫁。2000年1月14日，张电宇把所立遗嘱经过南阳宇洋律师事务所见证，见证人曹书君、杨某杰，遗嘱的主要内容是：房权中属于张电宇的份额及张电 ；对祖父母的遗产，因其父亲早亡而享有代位继承权。对遗嘱是否产生法律效力暂不认定；所辩称的原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权的理由，因原告是在发现自己的权利受到 ...