同年6月29日，皖北矿务局副局长周建节、百善煤矿矿长黄营与深发公司委托代理人林景惠就出资合作协议有关问题进行协商，并形成《会谈纪要》，约定:鉴于陈广韬 所签三份合同的权利义务转由百善煤矿承受，至于所转让合同是否有效，应由百善煤矿根据合同所享有的权利与各对方当事人解决。百善煤矿答辩请求在本案中确认《购房 ...

标的物为“金箔”只是对标的物名称的误解。 2、对于本案供需合同是否有效的问题。 上诉人认为本案合同无效的主要理由是被上诉人无金银加工经营许可证，而金箔又属 被上诉人的陪同下对木盒质量进行过验收，赵恒忠事实上是上诉人的委托代理人，因此应视为上诉人对于被上诉人的转加工行为已予以认可。 综上所述，本院认为： ...

上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国建设银行福州市鼓楼支行委托代理人吴争，上诉人福建省华托经济贸易中心、被上诉人福建华兴信托投资公司共同委托 并已追回赃款（略）元。 本案当事人争议焦点为：1.本案争议之借款合同及担保合同是否有效；2.张炜民犯诈骗贷款罪，被追究刑事责任，能否免除华托 ...

房地产开发有限责任公司的法定代表人，也不是东营新邦房地产开发有限责任公司授权的委托代理人，没有以东营新邦房地产开发有限责任公司的名义与原告签订意向书和合同书。2、 的这一诉讼请求隐含其认可提请撤销的合同是成立并有效的，在合同成立并有效这一点上双方没有争议，故合同是否有效不是本案审查的范围。其次，该合同 ...

二初字第X号 原告响水县X村信用合作联社。 法定代表人张某，该联社理事长。 委托代理人薛某某，该联社职员。 被告陈某甲，曾用名陈某，男，X年X月X日 ，两被告是否为本案的借款人和保证人；2、本案的借款与担保合同是否有效；3、被告陈某甲、陈某乙是否应承担民事责任。 在质证过程中，被告陈某甲对原告的证据 ...

当事人的讼争，某审法院将本案争议焦点归纳为：1、本案的口头合同是否有效；2、本案买某标的物是否存在质量问题。 关于第某个争议焦点：本案的国际货物买某事实发 ，某可以说是承认了朴某和的中介人身份，某可以说是承认朴某和是中瑞公司代理人，某淳和作为本案知情证人，某证言应作为判决依据。2、本案所涉货物质量。 ...

X镇X路X号。 法定代表人王某甲，公司经理。 委托代理人彭某，苍南公司职工。 委托代理人谭建伟，湖北三峡律师事务所律师。 被告辽宁省建设集团万洲 、当事人当庭陈述等予以证实。 本案的主要争议焦点是：分包合同是否有效湖北长江会计师事务所有限公司的报告书是否可以作为已完成工程造价依据配件公司、赵某应负何种 ...

支行，住所地武汉市X区X路X号。 负责人刘某，该行行长。 委托代理人胡某，该行职员。 委托代理人王某，该行职员。 被告陶某，男，X年X月X日出生， 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...

支行，住所地武汉市X区X路X号。 负责人刘某，该行行长。 委托代理人胡某，该行职员。 委托代理人王某，该行职员。 被告董某，女，X年X月X日出生， 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...

支行，住所地武汉市X区X路X号。 负责人刘某，该行行长。 委托代理人胡某，该行职员。 委托代理人王某，该行职员。 被告何某，男，X年X月X日出生， 的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过 ...