人与被告签订的场地租赁合同是2002年元月的事情，系租赁关系。二者不是同一法律关系，并且第三人与村委的租赁合同已经到期并解除，第三人与村委及其 祥云镇信用社委托评估的报告、2004年本院在拍卖前委托评估的报告），以反映该企业改制前后资产变动情况。原告质证称，对2001年的评估报告有异议；2003年的 ...

责任，缺乏依据，系起诉主体有误，故法院不予保护。依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事 列为第三人参加诉讼，确认了承包人在此类案件中的诉讼当事人的法律地位。粮食局在龙湖啤酒厂改制过程中未依法公告，宝麦公司未申报债权，粮食局应当成为本案的 ...

住所地山东省单县X路X路北。 法定代表人童某某，经理。 委托代理人张福春，单县法律援助中心律师。 委托代理人张某甲，该公司工作人员。 被上诉人(原审被告)上海精仪医疗 精仪厂债务，但因本案所涉债务发生在其作为精仪厂资产管理人期间，企业改制时，该债务不在双方约定的由新股东承担的债务范围内；村委会不但依 ...

被告昌图县农机公司因拒收而未能知悉催收欠款通知书的内容不影响该行为产生诉讼时效中断的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，原告因不间断地向 之二点一计算至判决生效之日止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 企业改制前的x元的债务的案件受理费x元，其他费用8649元，由被告昌图县农机 ...

合营三方股东曾在安徽省外来投资者投诉中心主持下达成意见，约定三方股东对合营企业澳荻公司不再进行常规清算；3、合肥高新技术产业开发区人民法院(2003)合高新民二 县经贸委承担连带清偿责任。其主张权利所依据的法律关系为在企业改制行为中衍生出的侵权法律关系。该企业改制行为及侵权行为均发生于安徽省芜湖市繁昌 ...

中国产经新闻》报社许可，到湖南省隆回县采写了该县肉食水产公司、造纸厂在国有企业改制过程中存在问题的两篇稿件，内容涉及隆回县委主要领导贱卖国有资产的 有期徒刑一年。 原审被告人阳某某上诉提出“原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求宣告无罪。”阳某某的辩护人辩护提出“阳某某客观上既没有实施敲诈勒索 ...

决议和董事会决议都是在出资人协议书签订之后签的，且同时证明了黄某某在企业改制过程中曾召开过多次会议。 本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的 、关于被上诉人黄某某是否是以欺诈手段持有科达经营部76股股份的问题。根据法律规定，故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的 ...

某)，同年12月28日，该方案经政府审批同意实施。原永川市规划建筑设计院改制为永川市规划建筑设计有限公司。 上诉人覃某于1989年7月进入原永川市规划建筑 依据被上诉人制订的、经过全体职工代表大会通过和有关部门批准的企业改制方案的规定，该方案的规定并未违反国家法律、法规的相关规定，应属有效，双方均应按 ...

某)，同年12月28日，该方案经政府审批同意实施。原永川市规划建筑设计院改制为永川市规划建筑设计有限公司。 上诉人罗某于1995年7月进入原永川市规划建筑 依据被上诉人制订的、经过全体职工代表大会通过和有关部门批准的企业改制方案的规定，该方案的规定并未违反国家法律、法规的相关规定，应属有效，双方均应按 ...

改制问题尚未作出明确规定，但国务院在国发(1999)X号文件中，已对此种性质企业中的供销合作社明确提出应深化产权制度改革，根据该文件精神，重庆市人民政府、 判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，判决结果不当，本院依法应予纠正。依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第 ...